Дело № 2а-5019/2023
50RS0036-01-2023-005379-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества ФИО1 «ФИО2.» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ФИО1 «ФИО2.» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в соответствии с которым просит суд:
- признать незаконным нарушение бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> норм действующего законодательства, выразившееся в нарушение установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам ФИО3 УФССП по <адрес> исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- обязать бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительной надписи № от <дата> в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 1 006 806 руб. 17 коп., передать исполнительный документ судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований указано, что <дата> административным истцом в адрес ФИО3 УФССП по <адрес> направлен исполнительный документ – исполнительная надпись №-№ от <дата> в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 1 006 806 руб. 17 коп., который получен <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, последовало обращение в суд с указанным иском.
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо фио извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что административным истцом в адрес административного ответчика ФИО3 ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ - – исполнительная надпись №-н/77-№ от <дата> в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 006 806 руб. 17 коп., который получен <дата> (ШПИ №). (л.д. 14-18).
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании информации, предоставленной по запросу суда Пушкинским Р. ГУФССП по <адрес> судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 Г.С.Н. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от <дата> в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, которое направлено взыскателю с исполнительным документом <дата> (ШПИ №) и получено административным истцом <дата>.
Таким образом, судом установлено, что в установленные сроки заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено не было.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства восстановлены.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества ФИО1 «ФИО2.» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: