Дело № 2-2438/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002258-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 6 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 24 мая 2022 г. <***> Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 540000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 4 сентября 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 671581 руб. 99 коп., в том числе просроченная ссуда – 526500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 137633 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 370 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 236 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3146 руб. 93 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 671581 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9915 руб. 82 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2022 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 540000 руб. под 30,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 14229 руб. 83 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету Банка состоянию на 4 сентября 2023 г. составляет 671581 руб. 99 коп., в том числе просроченная ссуда – 526500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 137633 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 370 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 236 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3146 руб. 93 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 745 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 2950 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 671581 руб. 99 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 9915 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 682 от 12 сентября 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9915 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 мая 2022 г. <***> в размере 671581 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9915 руб. 82 коп., а всего 681497 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов