УИД 77RS0020-02-2024-007687-30

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу фио, Росимуществу, фио о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратился в суд к наследникам фио, Росимуществу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Истец) и фио (далее – Заёмщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 24.01.2020 - 19.0, с 27.02.2024 - 0.0 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 20.01.2027 г. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 03 мая 2024 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 24.01.2020 г. составляет сумма, в том числе: 649 376,06 (по просроченной ссуде) 61 014,08 (по просроченным процентам по срочной ссуде) 2 975,34 (по просроченным процентам по просроченной ссуде) 03.09.2023 г. заемщик фио умер

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

фио, представитель ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 24.01.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Истец) и фио (далее – Заёмщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 24.01.2020 - 19.0, с 27.02.2024 - 0.0 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 20.01.2027 г.

В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40817810100006334530, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 24.01.2020 года по 03.05.2024 года. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 03 мая 2024 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 24.01.2020 г. составляет сумма, в том числе: 649 376,06 (по просроченной ссуде) 61 014,08 (по просроченным процентам по срочной ссуде) 2 975,34 (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

03.09.2023 г. заемщик фио умер

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом фио представлено наследственное дело №37367109-247/2024, из которого усматривается, что наследников у умершего фио не имеется.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Ssangyong Actyon, VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежал на праве собственности фио, в связи со смертью фио государственный учет транспортного средства прекращен.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах на имя фио отсутствуют. Согласно ответу на «МКБ» (ПАО) остаток денежных средств на счетах, открытых на имя фио, составляет сумма, сумма Остаток денежных средств на счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя фио составляет сумма

Как следует из сведений Росреестра права фио на недвижимое имущество не зарегистрированы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств принятия наследства фио не имеется, отсутствуют наследники к имуществу умершего фио, принадлежащее на день смерти наследодателя имущество является выморочным.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При этом судом установлено, что между ПАО «МКБ» и фио заключен кредитный договор, предоставлены денежные средства, однако в срок не возвращены.

Вместе с тем, судом также установлено, что 25.11.2024 Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-6602/2024 по иску адрес Банк» к фио, ТУ Росимущества в адрес, которым с Росимущества взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, также 04.12.2024 Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-7807/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в адрес, которым с Росимущества взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МКБ», поскольку обязательства, превышающие стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти фио, прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

При этом истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в случае установления наследственной массы, за счет которой можно удовлетворить требования кредитора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из стоимости наследственного имущества и размера задолженности, подлежащей взысканию, превышающей стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу фио, Росимуществу, фио о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судьяфио