Дело № 1-139/22

УИД 09RS0005-01-2023-000732-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 4 октября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Биджиевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лайпанова М.А., предоставившего удостоверение №, ордер 053477 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, со высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, на северной окраине села ФИО2 <адрес>, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, ФИО3 незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 193,79 грамм. Затем, с целью незаконного хранения частей растения конопли, ФИО3 сложил собранную им коноплю в полимерный пакет белого цвета, который удерживая при себе, пешком направился в сторону автодороги. Тем самым ФИО3 незаконно хранил части растений содержащих наркотические средства без цели сбыта, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на северной окраине села ФИО2 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3 был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, и в 13 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят полимерный пакет белого цвета с частями растения конопли, массой 193,79 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признал вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО3 вышел из дома и на попутном автотранспорте поехал в село ФИО2 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по своим личным делам. Примерно в 11 часов 20 минут закончив все свои дела в селе ФИО2, ФИО3 пешком вдоль проселочной дороги направился в сторону автодороги «Кисловодск-Карачаевск», с целью на попутном транспорте поехать домой. В это же время ему захотелось справить нужду, в связи с чем ФИО3 свернул с просёлочной дороги в сторону поля, зашел примерно на 100-150 метров в глубь поля, где увидел дикорастущую коноплю. В это время ему захотелось употребить коноплю путем курения, так как он ранее несколько раз таким способом употреблял коноплю. Кроме того, для этой цели ФИО3 всегда держит при себе курительную трубку.

Так, осмотревшись по сторонам ФИО3 нашел полимерный пакет белого цвета, оглянувшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц начал собирать части дикорастущей конопли. Когда ФИО3 закончил собирать коноплю, время было примерно 11 часов 40 минут. Затем, взяв полимерный пакет с собранными им частями конопли в правую руку ФИО3 по проселочной дороги направился в сторону автодороги «Кисловодск-Карачаевск».

Спустя примерно 10 минут по пути следования, возле автомобильного моста расположенного на выезде из села ФИО2, к нему подъехал автомобиль, марки «<данные изъяты> белого цвета, из которого вышли двое парней, поздоровались, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На что ФИО3 также поздоровался и представился. ФИО3 начал нервничать, так как в правой руке у него находился полимерный пакет белого цвета с собранной им коноплей.

Один из сотрудников полиции, попросил предъявить документ удостоверяющий его личность, на что ФИО3 сказал такового у него нет. Сотрудник полиции спросил ФИО3 откуда он, на что ФИО3 ответил, что он проживает в селе Кичи-Балык ФИО2 <адрес>. На, что сотрудник полиции спросил цель его приезда, в село ФИО2. ФИО3 начал нервничать и не смог дать внятного ответа. Тогда сотрудник полиции спросил ФИО3, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики. На вопрос сотрудника полиции ФИО3 пояснил, что у него таковых не имеется. ФИО3 намерено соврал, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за приобретения, хранения наркотиков.

В момент разговора ФИО3 попытался правую руку в которой он держал пакет с дикорастущей коноплей, спрятать за спину. Один из сотрудников полиции увидел его действия, попросил не делать резких движений, показать содержимое полимерного пакета. На, что ФИО3 сказал, что в пакете у него имеются личные вещи. После чего сотрудник полиции настойчиво попросил показать содержимое пакета. ФИО3 понял, что не сможет скрыть содержимое пакета, пояснил, что в полимерном пакете белого цвета, содержатся части собранной им конопли. Кроме того, сотрудник полиции спросил ФИО3, что за предмет торчит у него из правого наружного кармана надетой на него куртки. На, что ФИО3 ответил, что это курительная трубка, с помощью которой он употребляет коноплю. После чего, один из сотрудников полиции позвонил в отдел полиции, объяснил их местонахождения и попросил выслать следственно-оперативную группу. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехал сотрудник полиции, и ранее незнакомые двое парней, которых представили, как Свидетель №1 и ФИО4, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. После, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО3, разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка.

В ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО3 из правой руки был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились части собранной им дикорастущей конопли, который был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам.

Так же в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО3 из правого наружного кармана надетой на него куртки была изъята курительная трубка со следами нагара, которая была представлена на обозрение участвующим лицам. После чего изъятая у него курительная трубка со следами нагара, была помещена в полимерный пакет черного цвета.

После чего старшим следственно-оперативной группы, ФИО3 был задан вопрос, о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участвующих лиц ФИО3 ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалёку.

Далее старшим следственно-оперативной группы ФИО3 был задан вопрос о том, что собой представляет курительная трубка со следами нагара и кому она принадлежит. На что он в присутствии участвующих лиц пояснил, что данная курительная трубка со следами нагара принадлежит ему и представляет собой приспособление, с помощью которого ФИО3 употребляю наркотическое средство путем курения. На участке местности, ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, он находясь именно на данном участке местности собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию от ФИО3 и от других участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем в ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у ФИО3 были сняты смывы с ладоней обеих рук. Свою вину признает в содеянном раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

(том.1, л.д.92-96)

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 10 минут по 14 часов 10 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого на участке местности расположенном на северной окраине села ФИО2 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики с участием ФИО3 Также кроме ФИО4 в качестве второго понятого участвовал Свидетель №1

Так, при проведении осмотра места происшествия, из правой руки ФИО3 был изъят белый полимерный пакет, который был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. Так же в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО3 из правого наружного кармана надетой на него куртки была изъята курительная трубка со следами нагара. На вопрос старшего следственно-оперативной группы ФИО3 о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, последний пояснил, что внутри изъятого у него полимерного пакета содержатся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без целя сбыта на участке местности, расположенном недалеко от места проведения осмотра места происшествия. На указанном участке местности ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, собрал части дикорастущей конопли, для собственного употребления без цели сбыта, которые он поместил в полимерный пакет белого цвета.

(том.1, л.д.75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которые в части обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического вещества, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

(л.д.78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 проводились оперативно-профилактические мероприятия на территории с. ФИО2 <адрес>. Так, примерно в 11 часов 50 минут, когда сотрудники полиции двигались по проселочной дороге расположенном на северной окраине с. ФИО2 <адрес> КЧР, они заметили мужчину лет 35-40, среднего роста, среднего телосложения, одетого в куртку серого цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Остановившись возле него поздоровались, представились сотрудниками, данный мужчина так же поздоровался и представился ФИО3 В правой руке мужчины находился полимерный пакет белого цвета. Услышав, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, ФИО3 заметно занервничал. Свидетель №3 попросил ФИО3 предъявить документ удостоверяющий его личность, на что ФИО3 сказал такового у него нет. Тогда Свидетель №3 спросил откуда он, на что ФИО3 ответил, что он проживает в селе Кичи-Балык ФИО2 района. Тогда Свидетель №3 поинтересовался о цели его приезда в село ФИО2. ФИО3 в этот момент начал нервничать и не смог дать внятного ответа. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещённые или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества, патроны либо наркотические средства. На, что ФИО3 пояснил, что у него таковых не имеется.

В момент разговора ФИО3 попытался правую руку в котором он держал пакет спрятать за спину. Свидетель №3 попросил не делать резких движений, после чего попросил ФИО3 показать содержимое полимерного пакета белого цвета. На, что ФИО3 сказал, что в пакете у него имеются личные вещи. Свидетель №3 настойчиво попросил показать содержимое пакета. Тогда ФИО3 пояснил, что в полимерном пакете содержится части собранной им конопли. Кроме того заметив, что из правого наружного кармана его куртки, что-то торчит Свидетель №3 спросил у него, что это. На, что ФИО3 ответил, что это курительная трубка, с помощью которой он употребляет коноплю.

Затем, Свидетель №3 позвонил в Отдел МВД России по ФИО2 <адрес> и попросил выслать следственно-оперативную группу. В это время, Свидетель №4 позвонил коллеге и попросил его пригласить понятых. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, вслед за которой приехал коллега вместе с двумя парнями, которых представили как Свидетель №2 и ФИО4, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых.

Старший следственно-оперативной группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Также старший следственно-оперативной группы объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводится фотосъёмка. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки ФИО3 был изъят белый полимерный пакет, который был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. После чего, полимерный пакет с содержимым был упакован в другой полимерный пакет черного цвета.

Так же в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО3 из правого наружного кармана надетой на него куртки была изъята курительная трубка со следами нагара, которая была представлена на обозрение участвующим лицам и помещена в полимерный пакет черного цвета.

После чего, старший следственно-оперативной группы, задал ФИО3 вопрос о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, на что в присутствии участников, он пояснил, что внутри изъятого у него полимерного пакета содержатся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта на участке местности, расположенном недалеко от места проведения осмотра места происшествия.

Далее, старшим следственно-оперативной группы ФИО3 было предложено указать то место, где он собрал части дикорастущей конопли. Находясь на уучастке местности, ФИО3 пояснил, что он 04.07.2023 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, на данном участке местности, собрал части дикорастущей конопли, для собственного употребления без цели сбыта, которые он поместил в полимерный пакет белого цвета, который он нашел там же.

Затем, старший следственно-оперативной группы сообщил что им будет производиться освидетельствование, в ходе которого будут сняты смывы с рук ФИО3 Затем в ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у ФИО3 были сняты смывы с ладоней обеих рук.

(том.1, л.д.81-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которые в части обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического вещества, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д.85-87)

Кроме указанных показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, на участке местности, расположенном на северной окраине села ФИО2 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в 13 часов 30 минут у ФИО3 был изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, которая является частями растения конопли содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, постоянной массой 193,79 г.,

(том.1, л.д.7-16)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с ладоней обеих рук ФИО3 на марлевые тампоны были сняты смывы.

(том.1, л.д.18-21)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения зеленного цвета, постоянной массой 193,79 г., принадлежащее ФИО3 является частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

(том.1, л.д.32-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на внутренней поверхности представленной на экспертизу курительной трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

(том.1, л.д.41-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО3 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитых вещества не обнаружены.

(том.1, л.д.49-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: части растения конопли (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол - общей массой 193,6 грамм упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета;

полимерный пакет белого цвета, в котором первоначально находилось части растения конопли (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упакованное в бумажный конверт белого цвета;

курительная трубка со следами наркотического средство тетраканнабинол принадлежащее ФИО3 упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета;

свертка бумаги белого цвета, со смывами с обеих рук ФИО3 и одним контрольным смывом имеют.

(том 1, л.д.57-63)

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на приобретение наркотического средства подтверждается его действиями, выразившимися в том, что он после возникновения у него умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, где произрастает конопля и стал собирать части этого растения.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, хранил его при себе.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав все доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ установлена в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что все доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предоставленные стороной обвинения, являются допустимыми, собранными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей и способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд относит искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным назначить ФИО3 лишение свободы без изоляции от общества – условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Судом, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ проверялась возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, предусмотренная частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе анализа фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, не состоит на учета врачей нарколога и психиатра, наличие на иждивении троих малолетних детей, высказанное в суде искреннее раскаяние в содеянном.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопля массой 193,6 гр., три бумажных конверта со смывами с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТО Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6902 (шесть тысяч девятьсот два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.