Решение по делу № 2-1-132/2023 от 21.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

УИД 40RS0011-01-2023-000154-09

дело №2-1-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 21 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению войсковой части 98574 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 20 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут на 14 км.+850 м. автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» военнослужащий войсковой части 98574 рядовой ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, принадлежащим войсковой части 98574, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате указанного происшествия истцам был причинен значительный вред здоровью, постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Калужскому гарнизону лейтенантом юстиции В.В. от 05.07.2021г. было возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.350 УК РФ, приговором Калужского гарнизонного военного суда от 15.10.2021г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.350 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, в результате совершенного рядовым ФИО4 преступления и наступивших последствий в виде причинения истцам вреда здоровью, им причинен значительный моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных, душевных и физических страданиях, кроме того автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, истцы обращались в страховую компанию виновника с требованием выплаты страхового возмещения, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит страховой выплаты в пределах 400000 рублей, страховщик выполнил свои обязательства, выплатив 400000 рублей, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в ООО Центр независимой экспертизы «ОВАЛОН», согласно экспертному заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 2037767,25 рублей, с учетом износа составляет 1267000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 780644 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 780644 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 89849,63 руб., рыночная стоимость на дату составления экспертизы составляет 1010416 рублей, стоимость годных остатков на дату составления экспертизы составляет 98404,01 руб., стоимость услуг по независимой оценке ущерба составила 15000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков составляет 512011 руб. 99 коп., также истцами были понесены расходы на транспортировку автомобиля в размере 8000 руб., расходы на лекарственные препараты и товары медицинского назначения в общей сумме 39712 руб., расходы на лечение и транспортировку лежачих больных в общей сумме 378724 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., с учетом уточнения просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения войсковой части 98574 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 1500 000 рублей, материальный ущерб в размере 512 011 рублей 99 копеек, расходы на лечение в размере 378724,00 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 8000,00 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 366,2 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения войсковой части 98574 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 1 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 512 011 рублей 99 копеек.

В судебное заседание ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение войсковой части 98574 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика Федеральное казенное учреждение войсковой части 98574 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представлены возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В суд вернулся конверт на имя ФИО4 с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, принадлежащим войсковой части 98574 на автомобильной дороге «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» истцам ФИО2 и ФИО3 причинен значительный вред здоровью.

Из материалов дела следует, что грузовой автомобиль КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации войсковая часть 98574 на праве собственности.

В соответствии с приказом командира войсковой части 98574 от 30.09.2020г. № 294 транспортное средство КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, закреплено за водителем – рядовым ФИО4, который на момент ДТП проходил службу в войсковой части 98574.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О системе государственной службы РФ", ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О системе государственной службы РФ" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации.

Приговором Калужского гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.350 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно заключению эксперта № 229 смж/21 от 16.08.2021г. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, тупой травмы грудной клетки: переломов передних отрезков 3-7 ребер слева со смещением отломков, 2-4, 7-8 ребер справа, перелома тела грудины, тупой травмы таза: закрытого перелома седалищной, лонной кости слева без смещения отломков, тупой травмы правой нижней конечности: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, раны средней трети наружной поверхности бедра, гематомы задней поверхности бедра и голени, травмы правой верхней конечности: резанных ран 5 пальцев кисти, резанной раны локтевого сустава, причинившие ФИО2 тяжкий вред здоровью; ФИО3 согласно заключению эксперта № 230 смж/21 от 16.08.2021г. получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, тупой травмы лицевого отдела черепа: перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелома костей носа со смещением, правостороннего верхнечелюстного гемосинуса, ушибленной раны области носа справа и правой щечной области, тупой травмы живота: малого гемореритонеума (крови в брюшной полости), травмы правой верхней конечности: резанных ран тыльной и боковых поверхностей кисти с повреждением сухожилия разгибателя пальцев, причинившие ФИО3 среднюю тяжесть вреда здоровью.

Согласно решению №У-22-132981/5010-008 от 07.12.2022г. Финансового уполномоченного требования ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации понесенных расходов на лечение удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Согласно решению №У-22-132981/5010-008 от 07.12.2022г. Финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации понесенных расходов на лечение удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак № является Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял возложенные на него обязанности военной службы, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком, на которое в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Учитывая, что транспортное средство КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, которым управлял военнослужащий ФИО4 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, находится в ведении войсковой части 98574 и принадлежит Министерству обороны РФ, степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и степень средней тяжести вреда здоровью и продолжаются по настоящее время, степень вины ФИО4 в причинении истцам ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, которая состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшего место 20 ноября 2020 года, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу ко взысканию с Министерства обороны РФ в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., при этом на момент произошедшего 20.11.2020г. дорожно-транспортного происшествия военнослужащий ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял обязанности по заданию войсковой части и в ее интересах.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» № 794/21 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 037 767 руб. 25 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 267 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП (20.11.2020г.) составляет 780 644 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП (20.11.2020г.) составляет 89 849 руб. 63 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 1 010 416 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет 98 404 руб. 01 коп.

Указанное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенных исследований и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен; основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчик при рассмотрении дела не представил; доказательств, которые бы подтверждали причинение истцу ущерба в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие 20 ноября 2020 года произошло по вине ФИО4, который управляя транспортным средством КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Министерство обороны РФ, ущерб от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с Министерства обороны РФ, суд считает возможным определить размер ущерба в соответствии с экспертным заключением № 794/21 выполненным ООО "ОВАЛОН", в размере 512011,99 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 1010416,00 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства в размере 98404,01 руб. – размер страховой выплаты 400000,00 руб. = 512011,99 руб.).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1866700,00 руб.) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) (1010400,00 руб.), подлежит возмещению в пользу истцов ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 512011,99 руб., исходя из размера рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков и страховой выплаты.

Размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба составит 512011,99 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 1010416,00 руб. – стоимость годных остатков транспортного средства в размере 98404,01 руб. – размер страховой выплаты 400000,00 руб. = 512011,99 руб.).

Таким образом, с учетом изложенного, с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 512011,99 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в названном выше Постановлении от 26 января 2010 года № 1, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно (пункт 25).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

При прохождении лечения, в связи с причинением вреда здоровью, ФИО2 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2020 года истцами приобретены лекарственные средства и медицинские услуги на общую сумму 378724,00 руб., что подтверждается товарными чеками № 34 от 17.05.2021г. на сумму 7000,00 руб., № 29 от 12.01.2021г. на сумму 7000,00 руб., № 16 от 21.05.2021г. на сумму 7000,00 руб., № 6 от 07.12.2020г. на сумму 18000,00 руб., № 17 от 20.02.2021г. на сумму 7000,00 руб., № 14 от 10.12.2020г. на сумму 7000,00 руб., кассовым чеком от 21.11.2020г. на сумму 2157,00 руб., товарным чеком № 000106204581862/418/65 от 22.11.2020г. на сумму 4989,00 руб., товарным чеком № МС-36742 от 23.11.2020г. на сумму 2790,00 руб., кассовым чеком от 26.11.2020г. на сумму 1140,00 руб., кассовым чеком от 27.11.2020г. на сумму 354 руб., кассовым чеком от 29.11.2020г. на сумму 1086,00 руб., кассовым чеком от 05.12.2020г. на сумму 7969,00 руб., кассовым чеком от 05.12.2020г. на сумму 7077,00 руб., кассовым чеком от 17.12.2020г. на сумму 12150,00 руб., квитанциями ФБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России на общую сумму 320302,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № ПЛТ/20 от 08.12.2020г., квитанцией от 08.12.2020г. на сумму 6800,00 руб., квитанцией от 08.12.2020г. на сумму 11200,00 руб., договором на оказание медицинских услуг от 08.01.2021г. на сумму 2755,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг от 08.01.2021г. на сумму 2755,00 руб., договора на оказание платных медицинских услуг № ПЛТ/21 от 12.01.2021г., квитанцией от 12.01.2021г. на сумму 23000,00 руб., квитанцией от 12.01.2021г. на сумму 45000,00 руб., квитанцией от 21.01.2021г. на сумму 31500,00 руб., квитанцией от 21.01.2021г. на сумму 16100,00 руб., квитанцией от 28.01.2021г. на сумму 6800,00 руб., квитанцией от 28.01.2021г. на сумму 1500,00 руб., квитанцией от 28.01.2021г. на сумму 27712,00 руб., квитанцией от 28.01.2021г. на сумму 31500,00 руб., квитанцией от 04.02.2021г. на сумму 31500,00 руб., квитанцией от 04.02.2021г. на сумму 16100,00 руб., квитанцией от 05.02.2021г. на сумму 8600,00 руб., квитанцией от 09.02.2021г. на сумму 600,00 руб., квитанцией от 10.02.2021г. на сумму 2480,00 руб., квитанцией от 11.02.2021г. на сумму 31500,00 руб., квитанцией от 11.02.2021г. на сумму 16100,00 руб., квитанцией от 20.02.2021г. на сумму 4500,00 руб., квитанцией от 20.02.2021г. на сумму 2300,00 руб., квитанциями за нахождение в ФБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России для обследования состояния здоровья в общей сумме 35710,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг от 13.05.2021г. на сумму 2755,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг от 13.05.2021г. на сумму 2755,00 руб., квитанцией от 17.05.2021г. на сумму 18000,00 руб., квитанцией от 17.05.2021г. на сумму 9200,00 руб., квитанцией от 18.05.2021г. на сумму 1500,00 руб., квитанцией от 20.05.2021г. на сумму 1500,00 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы являлись необходимыми для истцов ФИО2 и ФИО3, с целью лечения, восстановления после полученных травм в результате виновных действий Министерства обороны РФ, как собственника транспортного средства, суд полагает, что требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению и с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 378724,00 руб.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Истцами ФИО2, ФИО3 были понесены судебные расходы на транспортировку автомобиля (услуги эвакуатора) в ИП И.Н. от места ДТП (15км.+100м. автодороги «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» до адреса доставки транспортного средства (<адрес>) в размере 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией №8 серии АА от 21.11.2020г.; расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 22.12.2021г. в размере 15000,00 руб., что подтверждается договором № 794/21 от 22.12.2021г., актом оказания услуг № 794/21 от 19.01.2022г., кассовым чеком от 19.01.2022г. и расходы на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле в сумме 366,2 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 248002.03 от 14.02.2023г., которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Министерства обороны РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17770,51 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению войсковой части 98574 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 512011,99 рублей (пятьсот двенадцать тысяч одиннадцать рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы на лечение в размере 378724,00 руб. (триста семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы за эвакуацию автомобиля в размере 8000,00 руб. (восемь тысяч рублей), расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 366,2 руб.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета МР «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 17770,51 руб. (семнадцать тысяч семьсот семьдесят рублей пятьдесят одна копейка).

В остальном исковые требования оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

28 апреля 2023 года

Председательствующий И.А. Борзов