УИД 66RS0053-01-2022-001947-80

Мотивированное решение составлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В обоснование указано, что 14.12.2020 ФИО2 (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк) заключили кредитный договор №40817810604900317040CL000000163384 (далее-договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 373831 руб. 77 коп. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8 % (годовых).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2019 г. (протокол №40817810604900317040) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)», о чем 29.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810604900317040 заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 задолженность заемщика перед Банком составляет 342028 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 320841 рубль 12 копеек; сумма просроченных процентов - 20459 рублей 58 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 727 рублей 30 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК Ф и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.12.2020 в размере 342028 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12620 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ОПЕЛЬ/OPEL ASTRA; VIN: №40817810604900317040; год выпуска: 2012; цвет: серый.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика была также привлечена ФИО3

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что вопрос нужно решать с ФИО2. О залоге при покупке спорного автомобиля не знала, сама пострадала. У автомобиля коробка передачи была в плохом состоянии, и она его еще дешевле продала, чем купила. Был ли автомобиль в залоге, не проверяла. Доверилась тем проверкам, которые провели сотрудники ГИБДД. Поскольку ГИБДД поставили машину на учет, значит все нормально было. ФИО2 ранее знала, она сама ей позвонила и предложила купить этот автомобиль, поскольку знала, что ответчик занимается автомобилями. Был ли передан при продаже оригинал ПТС, не могла сказать. Но ПТС был, раз поставили автомобиль на учет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 14.12.2020 ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №40817810604900317040CL000000163384, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 373831 руб. 77 коп., под 19,80% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заключение Договора залога автомобиля Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, является обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 373831 руб. 77 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 не исполняются.

Согласно расчету по состоянию на 08.09.2022 общая сумма задолженности составляет 1028697 рублей 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 963492 рубля 42 копейки; сумма просроченных процентов - 63500 рублей 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 1705 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата полученного займа ответчик ФИО2 передала в залог принадлежащий на праве собственности автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040. Указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.12.2020 за №40817810604900317040, залогодателем является ФИО2

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», полученным по запросу суда, указанный автомобиль с 09.02.2022 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного ответчиком ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от 15.04.2022 следует, что ФИО1 продала спорный автомобиль ответчику ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, для удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части погашения задолженности по кредитному договору от 14.12.2020.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установление начальной продажной стоимости залогового имущества в данном случае входит в компетенцию службы судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 12620 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 51807 от 23.06.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 12620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040CL000000163384 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.06.2022 в размере 342028 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12620 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra, 2012 года выпуска, VIN №40817810604900317040, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С.А. Сидорова