К делу № 2а-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление от АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, графикявки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 в суд не явилась, от врио начальника Успенского РОСП ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, а также письменные возражения на предъявленные требования.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно материалам исполнительного производства № 78984/21/23069-ИП, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

30.12.2021 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 78984/21/23069-ИП в отношении ФИО3.

15.01.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, аресте в отношении имущества должника: помещения, площадью 30.2 кв.м., расположенного по адресу:

24.05.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 601,51 руб.

06.06.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО5 вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, снят арест в отношенииимущества должника: помещения, площадью 30.2 кв.м., расположенного по адресу:

06.06.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 78984/21/23069-ИП и возврате исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Иных действий по применению мер принудительного характера судебными приставами Успенского РОСП ФИО2, а затем ФИО5 не производилось.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали.

Незаконность бездействия судебных приставов - исполнителейУспенского РОСП ФИО2, а впоследствии ФИО5 заключается в следующем.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями Успенского РОСП не предпринимались, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступало, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют письменные доказательства о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП РФ в случаенарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с 30.12.2021 по 06.06.2022судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении более 230 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0.00 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП также не соблюдены, должник ФИО3 в розыск не объявлялась.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому этиполномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 176 Кодекса Административного судопроизводства РФ:

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит законными административные исковые требования, поскольку судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП ФИО2, ФИО5 были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – АО «ОТП Банк», выразившиеся в бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению возложенных на них ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искАО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, графикявки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 23.09.2022.

Председательствующий