Решение по делу № 2А-3715/2022 от 13.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2а-3715/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007058-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлениемк Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-115/2018 от 08.05.2018г.удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения.

Суд обязал ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Кирова д.48, кв.3.21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 025173125 от 05.07.2018г., выданного Анапским городским судом об обязании ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Кирова д.48, кв.3, было возбуждено исполнительное производство №1195981/19/23023-ИП.В развитие положений Закона об исполнительном производстве письмом ФССП России от 31.03.2014г. №8 до территориальных органов доведены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Такое бездействие по мнению административного ситца нарушает ее права и законные интересы, а именно: право на судебную защиту включающее право на исполнение судебного акта, закрепленное ст.46 Конституции РФ.

Так, согласно ответа на обращение, рассмотренного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ от 05.10.2022г. №<адрес>88 (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. (ответ тоже направлен с нарушением срока, установленного ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г.№59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») более трех лет (с 21.08.2019г.по 27.08.2022г.) в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №1195981/19/23023-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова, д.48, кв.3.

В рамках данного исполнительного производства в адрес должника направлено постановление о возбуждении ИП, в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с уклонением должника от явки на прием к судебному приставу-исполнителю в отношении ФИО3, не составлены административные материалы по неисполнению решения суда, 05.10.2022г. вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю на 07.10.2022г., в случае осуществления принудительного привода должника на прием к СПИ ФИО3 будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом административный истец считает, что по вине судебного пристава-исполнителя до настоящего времени, спустя более трех летс момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не произведены.Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части своевременного исполнения по решению суда и восстановления нарушенных прав заявителя.

В связи с тем, что у административного истца отсутствуют специальные познания, позволяющие защищать свои права и законные интересы, он обратился к юристу, стоимость услуг которого составила 50 000 рублей. О действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя стало известно 18.10.2022г.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном бездействии в течение более трех лет в рамках исполнительного производства 1195981/19/23023-ИП;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО5 - представителя ФИО1, направленного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ №12583888 (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства 1195981/19/23023-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в части исполнения решения суда о сносе надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Кирова д.48, кв.3, в том числе, но не ограничиваясь, действия в соответствии со ст.107 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, обеспечить принудительное исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета в кратчайшие сроки;

- взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю понесенные расходы ФИО1 на услуги юриста в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности 23 АВ2426214 от 19.08.2022г., диплома о высшем образовании ВСВ 1074644 от 18.10.2006г. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности № Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству №1195981/19/23023-ИП от 21.08.2019г., надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу №2-115/2018 от 08.05.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе незаконно возведенного строения.

Суд обязал ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Кирова д.48, кв.3. Настоящее решение Анапского городского суда Краснодарского края вступило в законную силу, что подтверждается исследованным материалами дела.

На основании вышеуказанного судебного акта административному истцу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 025173125 от 05.07.2018г., который административным истцом направлен в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании поступившего исполнительного листа ФС 025173125 от 05.07.2018г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-115/2018, возбуждено исполнительное производство №1195981/19/23023-ИП об обязании должника ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019г.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст.30 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64-67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №1195981/19/23023-ИП от 21.08.2019г. после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО7 с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного решения совершались следующие исполнительные действия:

- 19.11.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 рублей;

- 05.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации;

- 06.07.2021г. осуществлен выезд по адресу: <...>, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что должником ФИО3 требования исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 025173125 от 05.07.2018г., не исполнены; снос надстройки второго этажа в двухэтажной жилой пристройке в квартире по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> не произведен;

- неоднократно (25.08.019г., 20.11.2019г., 10.10.2022г., 25.10.2022г., вынесены требования об исполнении требований исполнительного документа, а именно осуществить снос надстройки второго этажа в двухэтажной жилой пристройке в квартире по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, в 5-днвный срок с момента его получения; данные требования 10.10.2022г. и 25.10.2022г. получены под роспись представителем должника для передачи последней;

- 06.12.2022г. осуществлен выезд по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник ФИО3 исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 025173125 от 05.07.2018г., в полном объеме; демонтаж строений произведен в полном объеме; 2 этаж пристройки к квартире также демонтирован; продолжается демонтаж первого этажа двухэтажной жилой пристройки;

- 08.12.2022г. осуществлен выезд по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник ФИО3 исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 025173125 от 05.07.2018г., в полном объеме; демонтаж строений произведен в полном объеме.

08.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 исполнительное производство №1195981/19/23023-ИП, возбужденное 21.08.2019г., на основании ст. 6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № 267190 от 17.112.2021г.

В развитие положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» письмом ФССП России от 31.03.2014г. №8 до территориальных органов доведены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца, а именно: право на судебную защиту включающее право на исполнение судебного акта, закрепленное ст.46 Конституции РФ.

В рамках данного исполнительного производства в адрес должника было направлено постановление о возбуждении ИП, в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 от явки к судебному приставу-исполнителю уклонилась. Вместе с тем, административные материалы по неисполнению решения суда в отношении должника не составлены.

05.10.2022г. вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю на 07.10.2022г., в случае осуществления принудительного привода должника на прием к СПИ ФИО3 будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то, что судебным приставом-исполнителем на протяжении более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не приняты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части своевременного исполнения по решению суда и восстановления нарушенных прав заявителя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п.1 ст.6 Конвенции (например, Постановление от 22.09.2005г. по делу «ФИО8 (Butsev) против России», жалоба №1719/02 и др.).

В силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основополагающий принцип.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

О действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя стало известно 18.10.2022г.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ответу на обращение, рассмотренному в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ от 05.10.2022г. №<адрес>88 (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. (ответ направлен с нарушением срока, установленного ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») более трех лет (с 21.08.2019г. по 27.08.2022г.) в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 осуществить снос надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>.

Кроме того, исследованным в судебном заседании письмом судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес взыскателя ФИО1 от 27.07.2020г. (исх. 23023/20/7713977) установлено, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФИО2 в ответ на обращение взыскателя ФИО1 в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительных документов предлагал ей осуществить снос объектов, указанных в исполнительном документе за счет взыскателя с последующим взысканием понесенных расходов на применение мер принудительного исполнения с должника по исполнительному производству ФИО3

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суд находит, что указанные обстоятельства подтверждают длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2019г. и нарушение прав взыскателя ФИО1 в части несовершения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в течение более трех лет в рамках исполнительного производства 1195981/19/23023-ИП, а также нарушения срока рассмотрения обращения представителя взыскателя ФИО1 - ФИО5, направленного в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ № (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Документов, подтверждающих обратное, судебным-приставом ФИО2 не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краюФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в течение более трех лет в рамках исполнительного производства 1195981/19/23023-ИП, а также в нарушении срока рассмотрения обращения представителя взыскателя ФИО1 - ФИО5, направленного в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ № (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, рассматривая иные доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания выполнить все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда о сносе надстройки второго этажа и двухэтажной жилой пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул.Кирова д.48, кв.3, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 08.12.2022г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.08.2019г., на основании ст. 6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Заявитель указывает, что им понесены расходы на оплату услуг юриста по настоящему делу на сумму 50 000 рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю понесенных расходов ФИО1 на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в течение более трех лет в рамках исполнительного производства 1195981/19/23023-ИП, а также в нарушении срока рассмотрения обращения представителя взыскателя ФИО1 - ФИО5, направленного в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ № (12583888) от 27.08.2022г., зарегистрированного 29.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года