Дело №1-522/2023
(42RS0007-01-2023-002898-87)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Плотниковой А.А., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Цыганковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 А,А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 10:00 часов до 14:30 часов ФИО2, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кровати принадлежащий С. мобильный телефон «Realme С35», стоимостью 12000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему в результате хищения значительный материальный ущерб.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.78-81) и в суде, ФИО2 показал, что **.**,** он приехал к С. в гости в ... в ..., где он вместе с сожительницей К. и С. распивали спиртное. Когда все, в том числе и ФИО3 уснули, увидел рядом с ним его мобильный телефон «Realme С35». С целью хищения телефона и его последующей продажи, он забрал телефон, после чего, не разбудив С., вместе с К. ушел из квартиры. Входную дверь оставил прикрытой. Выйдя из квартиры зашли в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...,..., где по своему паспорту заложил похищенный телефон за 4000 рублей.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего С., данными им в ходе предварительного следствия (л.д.30-32, 65-66), согласно которым, он проживает в ... ..., где **.**,** он вместе ФИО2 и его сожительницей К. распивали спиртное. Когда ФИО2 и К., он также уснул на кровати. Свой мобильный телефон «Realme С35» положил рядом, подключив его для зарядки. Около 14:30 часов он проснулся, никого в квартире уже не было. Обнаружил, что пропал сотовый телефон. ФИО2 он не нашел, а К. отрицала хищение. Сотовый телефон он оценивает в 12000 рублей. Причиненный хищением ущерб считает значительным, поскольку его средним месячный доход составляет 30000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен;
- показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.52), согласно которым, **.**,** вместе с сожителем ФИО2 они приехали в гости к С. в ...,... ..., где они все вместе распивали спиртное. Потом. Она уснула. Ее разбудил ФИО2 и сказал, что нужно уходить. Они ушли из квартиры не разбудив С. Выйдя из квартиры вместе с ФИО2 зашли в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...,136, где он по своему паспорту заложил сотовый телефон;
- показаниями свидетеля Т., из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Магнит» по адресу: ...,... в должности продавца-приемщика. **.**,** мужчина по паспорту на имя ФИО2 сдал мобильный телефон «Realme С35» за 4000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № ** от **.**,** (л.д.69-70).
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в период с 11:00 часов до 14:00 часов похитил его мобильный телефон марки «Realme С35» из его квартиры по адресу: ... причинив ему ущерб на сумму 12000 рублей, который для него является значительным (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в комиссионном магазине «Магнит» по адресу: ...,... с витрины изъят мобильный телефон марки «Realme С35», а со стойки продажи копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО2 (л.д.14-17);
- протоколом осмотра места предметов (документов) от **.**,**, установлено, что согласно договору купли-продажи №№ ** от **.**,** ФИО2 по своему паспорту сдал в комиссионный магазин телефон «Realme С35» за 4000 рублей (л.д.19-24);
- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому ФИО2 в ... ... указал диван с которого он похитил сотовый телефон «Realme С35», принадлежащий С. Кроме того, подозреваемый показал комиссионный магазин «Магнит» по адресу: ...,..., куда сдал похищенный телефон за 4000 рублей (л.д.42-50);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Realme С35», бывшего в пользовании **.**,**, составляет 11700-13200 рублей (л.д.72).
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 10:00 часов до 14:30 часов **.**,**, находясь в ... ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину С., на сумму 12000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход 30000 рублей.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь матери-<данные изъяты>, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание посильной помощи матери-<данные изъяты>, работает, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, хранящийся в материалах дела, хранить там же; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Realme С35», переданные на ответственное хранение, оставить у С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Соколов