№ 2а-3926/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забалуевой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Сайфутдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врача-психиатра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке,
установил:
Врач-психиатр ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на основании заявления его жены ФИО1, дочери ФИО2
В судебное заседание врач-психиатр, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании какие- либо пояснения по заявленным к нему требованиям не дал.
ФИО1, допрошенная в судебном заседании, заявление врача-психиатра поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что является женой административного ответчика, который после перенесенного инсульта перестал ориентироваться во времени, в пространстве, не помнит своего имени, не способен самостоятельно обслуживать себя, передвигается только с помощью посторонних. Самостоятельно дать согласие на психиатрическое освидетельствование не может.
ФИО2, допрошенная в судебном заседании, заявление врача-психиатра поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что является дочерью административного ответчика, который после перенесенного инсульта перестал ориентироваться во времени, в пространстве, не помнит своего имени, не способен самостоятельно обслуживать себя, передвигается только с помощью посторонних.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Врач-психиатр ГБУЗ РБ РКПБ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на основании заявления его жены ФИО1, дочери ФИО2, в связи с тем, что имеются основания предполагать наличие у него признаков тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности, существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.В соответствии со ст.23 ч.4 п. «б» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.
В своем заключении врач-психиатр указала, что из полученной информации от жены административного ответчика ФИО1, дочери ФИО2, можно предположить наличие у него психического расстройства.
Из данных заявления ФИО1, заявления ФИО2 следует, что у ФИО3 в настоящее время нарушены навыки самообслуживания (не может самостоятельно передвигаться, не контролирует стул и мочеиспускание, полностью зависим от ухода со стороны), обнаруживается сильное ухудшение памяти, не ориентируется в сегодняшнем дне, месте нахождения, не может назвать свое имя. Осознанное согласие на освидетельствование, необходимое перед оформлением группы инвалидности и решения социальных вопросов по психическому состоянию дать не может.
На основании вышеизложенного, врач-психиатр полагает, что ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в освидетельствовании врачом-психиатром.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление врача-психиатра обоснованным и подлежащим удовлетворению, непринятие мер по психиатрическому освидетельствованию может причинить вред здоровью ФИО3
Руководствуясь ст.280 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление врача-психиатра врача-психиатра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке удовлетворить.
Осуществить принудительное психиатрическое освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.
Судья п/п Н.А. Дилявирова