УИД № 36RS0008-01-2023-000863-81
Дело № 1-159/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область «5» октября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зезюкова М.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 2888/1 от 25.09.2023,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего в ООО «Агроэко-Воронеж» в должности тракториста, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
07.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 18.11.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
24.08.2023 в с. Мечетка Бобровского района Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак <номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ему запрещено, примерно в 19 часов 55 минут 24.08.2023, ФИО1 управлял автомобилем марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по ул. Новая с. Мечетка Бобровского района Воронежской области, где на пересечении ул. Новой и ул. Ленинской с. Мечетка Бобровского района Воронежской области у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088464 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №001270, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141356 от 24.08.2023 с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,242 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Зезюков М.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.
Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление осужденного достигнуто не будет.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся согласно сохранной расписке у ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство - алкотектор «Юпитер» с заводским № 001270 и свидетельство о его поверке, находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 05.10.2023, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника ФИО1 за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся согласно сохранной расписке у ФИО1 – конфисковать в доход государства; алкотектор «Юпитер» с заводским № 001270 и свидетельство о его поверке, находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району - оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.
Оплату расходов в сумме 1646 (одна тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 05.10.2023 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-159/2023 (банковские реквизиты: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.
Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий судья А.П. Попов