. УИД: 60RS0003-01-2022-001267-70

производство № 2-721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 7 декабря 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, интересы которого представляет ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые нанесли легкий вред его здоровью.

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от *** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В иске указывается, что из-за полученных телесных повреждений ФИО1 с 2 по *** проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Островская МБ», испытывал сильные неудобства и нравственные страдания, как от сильных болей, так и ввиду ограничения в движениях.

Также отмечается, что истцом были понесены убытки в сумме --- рублей по оплате услуг его представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ответчика.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере --- рублей, возмещение материального ущерба в сумме --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме --- рублей (л.д. 6-8).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения истцу материального ущерба в сумме --- рублей, взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме --- рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме --- рублей признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Не оспорив свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, полагал заявленную ФИО1 к взысканию компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, сославшись на наличие у него новорожденного ребенка, *** года рождения, отсутствие источника дохода у его супруги, невысокий, по его мнению, размер его денежного довольствия, получаемого им по месту прохождения военной службы.

Прокурор Чугрина Е.Е. полагала заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере не менее --- рублей.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ***, в *** минут, ФИО3, управляя автомашиной марки «--- г.р.з. ---, в районе ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки --- г.р.з. --- под управлением ФИО1, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей (л.д. 9).

Постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей (л.д. 12-15).

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .. от *** в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые нанесли легкий вред его здоровью (л.д. 18-19).

Как следует из представленного стороной истца выписного эпикриза к истории болезни .., после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с *** по *** проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Островская МБ» (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вредя, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит установленным, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, повлекшие физическую боль и легкий вред его здоровью, в связи с чем на протяжении 5 дней проходил стационарное лечение, ввиду полученных телесных повреждений испытал неудобства, нравственные страдания, был лишен возможности в определенный период времени вести привычный для него образ жизни, и таким образом, ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), обязанность компенсировать который должна быть возложена на ответчика.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства, при которых они были причинены, период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также приведенное ответчиком доводы о его материальном положении, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере --- рублей.

В остальной части ответчик ФИО3 предъявленные к нему ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в остальной части предъявленных к нему исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей, возмещение материального ущерба в сумме --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме --- рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме --- рублей, а всего --- рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

. Судья Иванов Д.В.