Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000496-59
№ 2а-531/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 8 апреля 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретаре Гавриловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.А. к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий медицинского работника по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец О.А. обратился в Великолукский городской суд <адрес....> с административным исковым заявлением к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий медицинского работника по проведению в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения данного медицинского освидетельствования и акта медицинского освидетельствования, составленного по его результатам.
В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>. Ему было предоставлено право проживания за пределами исправительного центра.
ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Филиал «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось на основании направления, подписанного оперуполномоченным оперативного отдела УФСИН России по <адрес....> П.С., утвержденного врио начальника исправительного центра Г.И. в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №...н.
Считал, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, а также сама процедура медицинского освидетельствования. В частности, указывал на то, что сотрудник УФСИН России по <адрес....> П.С. не обладал полномочиями направлять его на медицинское освидетельствование.
К перечню лиц, перечисленных в п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №...н он не относиться. А свои действия П.С., направляя его на медицинское освидетельствование, осуществлял не в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в рамках Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Считал, что сотрудниками медицинской организации медицинское освидетельствование его на состояние опьянения проведено по документу, не предусмотренному действующим законодательством, выписанному неуполномоченным лицом.
Кроме того указывал на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования, в частности указывая на не соблюдение времени между произведенными выдохами, на отсутствие приложенных к акту бумажных носителей с результатами показателей средства технического измерения и отсутствие возможности определить соответствие записей в чеках и акте медицинского освидетельствования. В связи с чем, по его мнению, вывод о фальсификации выдоха сделать было нельзя.
В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен врач, проводивший освидетельствование Г.О.
В судебное заседание административный истец О.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» Т.И. в судебное заседание так же не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Г.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Судом установлено, О.А. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>.
В соответствии статьей 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч.1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).
В силу части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом).
Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 3) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).
В соответствии с п. 10.8 ПВР осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (приложение 1) утвержден «Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать» (далее также – Перечень).
В соответствии с п. 3 Перечня к таким веществам отнесены все виды алкогольных напитков.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками исправительного центра осужденного О.А., которому было предоставлено право проживания за пределами исправительного центра, выявлено, что О.А. находится в квартире с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления оперуполномоченного отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по <адрес....> П.С., согласованного заместителем начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....>, О.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии».
По результатам проведенного медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., согласно которому О.А. от медицинского освидетельствования отказался.
Причиной вынесенного заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужила фальсификация выдоха О.А. при прохождении им исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).
Учитывая, что медицинское освидетельствование О.А. проводилось по направлению учреждения, в котором исполняется назначенное ему наказание в виде принудительных работ, для установления факта злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, что повлекло в последующем признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, за отказ от прохождения освидетельствования, то есть неповиновение представителям администрации исправительного центра, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, соответственно действия (бездействие) лица, его составившего, и медицинской организации, осуществлявших медицинское освидетельствование, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с подп. 8.17 ПВР осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом каким-либо нормативным актом оформление направление осужденного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение не регламентировано.
Медицинское освидетельствование О.А. проводилось на основании направления, подписанного оперуполномоченным отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по <адрес....> П.А., в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
При этом согласно подпункту 3.1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (пункт 9).
В силу пунктов 9, 10 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Пунктом 11 Порядка определено, что результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Материалами дела подтверждено, что Филиал «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» осуществляет медицинскую деятельность, в том числе деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Врач Г.О. осуществляет трудовую деятельность в Кабинете медицинского освидетельствования Филиала «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» по совмещению и проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Г.О. имеет диплом Горьковского медицинского института им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Лечебное дело" с присвоением квалификации "Врач", в последующем по окончании интернатуры ей присвоена квалификация врача дерматолога. Кроме того Г.О. прошла подготовку по 72-х часовой программу на базе Филиала «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и допущена к данной работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано удостоверение №..., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, медицинское освидетельствование О.Ю. проведено лицом, обладающим соответствующими полномочиями и образованием, в медицинской организации, имеющей на то лицензию.
Исходя из представленных документов, в том числе копии акта медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ, копии направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого проводилось освидетельствование, выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения за 2024 год, бумажных носителей (чеков) средства технического измерения, с помощью которого проводилось исследование выдыхаемого воздуха, а так же видеозаписи, производимой сотрудниками Исправительного центра, сопровождавших О.А., на медицинское освидетельствование, следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения О.А. было проведено в установленном законом порядке, нарушений при его проведении, влекущих невозможность признания акта, вынесенного по результатам освидетельствования, незаконным, допущено не было.
После проведенного трижды исследования выдыхаемого О.А., воздуха на наличие в нем этилового спирта были распечатаны результаты исследования на бумажном носителе, в которых указано, что выдох освидетельствуемым прерван. При этом не смотря на прерванный выдох наличие алкоголя в выдыхаемом О.А. воздухе было зафиксировано по результатам всех трех исследований. Бумажные носители информации по результатам исследования предъявлялись О.А., однако от подписи в них он отказался. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленной видеозаписью.
Таким образом доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования его на состояние опьянения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Оснований признания представленного акта незаконным, как и оснований сомневаться в достоверности внесенных в него результатов исследования, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Доводы административного истца относительного того, что сотрудниками медицинской организации медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено по документу, не предусмотренному действующим законодательством, выписанному неуполномоченным лицом, а так же что он не относиться к перечню лиц, перечисленных в п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, суд не принимает.
В целях выявления факта употребления осужденными, отбывающими наказание в виде принудительных работ, спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и принятия необходимых мер реагирования в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного законодательства требуется проведение медицинского освидетельствования.
Действительно в перечень лиц, в отношении которых может проводиться медицинское освидетельствование, предусмотренных п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужденные, отбывающие наказание в виде принудительных работ, не входят. Однако иной порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что при обращении в медицинское учреждение сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес....> в целях проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, при наличии соответствующего документа – постановления о направлении на медицинское освидетельствование, медицинская организация не вправе оценивать законность такого направления, и оснований для отказа в проведении такого освидетельствования при указанных обстоятельствах у медицинской организации не имелось. В связи с чем оснований для признания незаконности действий медицинской организации по проведению медицинского освидетельствования О.А. на состояние опьянения суд не усматривает.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые медицинской организации по проведению медицинского освидетельствования О.А. на состояние опьянения совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска О.А. к Филиалу «Великолукский» ГБУЗ <адрес....> «<адрес....> клинический центр психиатрии и наркологии» о признании незаконными действий медицинского работника по проведению в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, порядка проведения данного медицинского освидетельствования и акта медицинского освидетельствования, составленного по его результатам, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Н. Климанович