№ Административное дело № 2а-1836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Семенове А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, УФССП по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия, в обоснование которого указало, что 02 февраля 2023 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области был направлен исполнительный документ, вынесенный по гражданскому делу № 2- 2580/2022 в отношении должника Н.Ю.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный лист получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор <данные изъяты>

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н.Ю.А. по состоянию на 6 апреля 2023 года отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

Истец полагает, что начальник отдела- старший судебный пристав обязан обеспечить своевременное возбуждение исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, привело к нарушению имущественного права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника Н.Ю.А., обязать начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника Н.Ю.А..

Административный истец ПАО «Ростеллеком», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованное лицо Н.Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ №2-2580/2022 о взыскании с Н.Ю.А. задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» за услуги связи по договору от 22 августа 2020 года.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 02 февраля 2023 года был направлен административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и получен адресатом 07 февраля 2023 года.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении Н.Ю.А. возбуждено не было.

Согласно информации Банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП РФ по Рязанской области исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области административному истцу в установленный законом срок не было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ применительно к рассматриваемому спору в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В отношении требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждении исполнительного производства оснований считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

В связи с этим, суд считает, что иск с данным требованием подан в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Ростелеком» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, УФССП по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа №2-2580/2022 14 ноября 2022 года о взыскании с Н.Ю.А. задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» за услуги связи по договору от 22 августа 2020 года.

Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа №2-2580/2022 14 ноября 2022 года о взыскании с Н.Ю.А. задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» за услуги связи по договору от 22 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись