Дело № 2-704/2022

УИД 23RS0047-01-2021-007894-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Черниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ1082322 от 01.04.2021,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности № 8749395-584/22 от 14.01.2022,

представителя ответчика ООО Паритет ФИО3, действующего на основании доверенности № 3 от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Паритет», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Опель P-j Астра VIN № год выпуска 2012 на основании договора купли – продажи от 09.04.2018. 19.02.2021 на припаркованный автомобиль по адресу: <адрес> крыши дома упала снежная наледь, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. ООО «Паритет» является управляющей компанией, в обязанность которой входит техническое обслуживание крыш (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГосстрояРФ от 27.09.2003). Согласно заключению эксперта № 0762 от 22.03.2021 стоимость восстановительного ремонта составляет 398 871 рубль 60 копеек. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 398 871 рубль 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 684 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец на момент события не являлась собственником автомобиля.

Представитель ответчика ООО УК «Паритет» исковые требования не признал, пояснил, что 22.06.2020 между СПАО «Игосстрах» и ООО «Паритет» заключен договор № страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно постановлению уполномоченного по должности дознавателя УУП отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД Росси по городу Краснодару от 01.03.2021, 19.02.2021 в отдел полиции поступило сообщение от ФИО8 по факту повреждения автомобиля. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО9 управляет автомобилем марки Опель Астра черного цвета. 2012 года выпуска госномер №, собственником которого на основании договора купли – продажи является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль застрахована по виду ОСАГО в страховой компании «ВСК». 19.02.2021 около 12 часов 30 минут на указанном автомобиле ФИО8 припарковался по адресу: <адрес>, после чего ушел. Далее, вернувшись к автомобилю около 14 часов 00 минут он обнаружил, что на него с крыши дома упала большая глыба снега, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде большой вмятины на передней крышке капота. Лобовое стекло частично осталось в оконном проеме, частично разлетелась по салону автомобиля, от чего на внутренней обшивке образовались порезы.

Управление в многоквартирном доме по адресу: г.Краснодар, ул.Селезнева4/7 осуществляет ООО «Паритет».

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4.2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил от 13 августа 2006 года N 491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил N 170).

22.06.2020 между СПАО «Игосстрах» и ООО «Паритет» заключен договор № страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

В материала дела истцом представлен договор купли – продажи от 09.04.2018, согласно которому ФИО10 продает ФИО13 (добрачная фамилия истца) автомобиль Опель P-j Астра VIN № год выпуска 2012 за 250 000 рублей.

По ходатайству суда из САО «ВСК» запрошены документы, предъявленные в страховую компанию для заключения договора страхования.

16.01.2021 ФИО11 обратилась в САО «ВСК» для заключения договора ОСАГО.

16.01.2021 САО «ВСК» выдан полис страхования ХХХ № на транспортное средство Опель P-j Астра VIN № собственником которого является ФИО11

Согласно полису ОСАГО ХХХ № ФИО11 является страхователем, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО12

31.03.2021 ФИО11 обратилась в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО по причине замены собственника, приложив к заявлению договор купли – продажи без даты, заключенный между ФИО8 и ФИО11

При это страховой компанией САО «ВСК» обращено внимание на то, что в приложенном к заявлению о досрочном прекращении договора полисе указана ложная информация о лицах, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО8, ФИО13, тогда как допущен к управлению лишь ФИО12

Истец в судебном заседании пояснила, что приобрела автомобиль 09.04.2018, своей матери ФИО11 данный автомобиль не продавала. Хотели оформить на ФИО11 страховой полис, поскольку она является инвалидом, что позволит не платить транспортный налог. Договор между ФИО11 и ФИО14 без даты, никуда кроме страховой компании не представлялся, заключен в целях экономии, поскольку ФИО15 является инвалидом, и пользуется льготами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 в качестве свидетеля показала, что договор купли – продажи заключался в целях экономии, в целях оформления страхового полиса по более низкой цене. После заявленных событий ею подано заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО, получены денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 в качестве свидетеля показал, что ему стало известно, что можно застраховать автомобиль по более низкой цене, для этого он обратился в офис, по рекомендации знакомых. При оформлении документов он предоставил фотографию паспорта ФИО11, оформил полис на нее. ФИО5 в органах ГИБДД на учет не ставилась.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт того, что в период с 16.01.2021 по 31.03.2021, то есть в момент причинения механических повреждений автомобилю, собственником спорного автомобиля являлась ФИО11, что не опровергнуто в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт причинения ущерба имуществу истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО Управляющая компания «Паритет», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2022

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко