УИД 24RS0056-01-2022-002265-17

Дело № 2-4837/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме, застройщиком которого выступал ответчик. В ходе эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме – помещений подъезда №, были выявлены недостатки строительных и отделочных работ. Предъявленная ответчику претензия об устранении выявленных недостатков не исполнена. На основании изложенного, просит возложить на ООО УСК «Сибиряк» обязанность устранить строительные дефекты в подъезде № <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за неисполнение судебного акта с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения в сумме 50 000 руб. в день в течение первого месяца, со второго месяца – 100 000 руб. в день, с третьего и последующих – 150 000 руб. в день, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истец длительное время проживает в жилом помещении, ранее требований об устранении указанных в заключении досудебной экспертизы недостатков не заявлял. Все выявленные недостатки являются эксплуатационными, в связи с чем должны устраняться управляющей организацией, а не застройщиком, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более пяти лет, текущий ремонт в спорном подъезде не осуществлялся надлежащим образом. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он ссылается на обстоятельства выявления строительных недостатков в 2018 году, что подтверждается заключением № 24/03-18. Также истцом в качестве доказательств приложена копия протокола № 7 общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.07.2018, в соответствии с которым истец был уполномочен обратиться в суд с соответствующими требованиями еще в 2018 году. Таким образом, по состоянию на 25.07.2018 истцу было известно о недостатках, являющихся предметом настоящего спора.

Представитель третьего лица ООО УК «Новопокровская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО УСК «Сибиряк» являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 14.11.2014.

На основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки требования от 10.03.2015 и акта приема-передачи от 23.03.2015 истцу ФИО1 ответчиком ООО УСК «Сибиряк» передано жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном порядке 29.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ истец, являясь собственником жилого помещения, также является собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В ходе эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме – помещений подъезда в № в <адрес> выявились строительные дефекты.

В материалы дела представлен протокол № 7 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.07.2018, согласно которому в повестку дня голосования входил, в том числе вопрос о принятии решения об обязании застройщика (ООО УСК «Сибиряк») провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ мест общего пользования (общего имущества) многоквартирного дома, в частности, но не исключительно ремонт подъездов; принятии решения об уполномочивании собственника помещения № ФИО1 заключить договор с экспертной организацией с целью определения качества строительно-монтажных и отделочных работ, заявлять, в том числе, в судебном порядке, требования об обязании застройщика (ООО УСК «Сибиряк») провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ мест общего пользования (общего имущества) в многоквартирном доме. По указанным вопросам принято положительное решение.

Согласно составленному ООО «Краевая экспертиза» заключению № 28/03-18П5 от 28.03.2018 отделочные покрытия стен, перегородок, потолков и пола общих помещений подъездов имеют дефекты в виде механических включений, трещин, отслоений окрасочного слоя, продувания, разрушения потолков возле труб, покрытие пола из керамической плитки имеет непрочное сцепление с нижележащими элементами пола, 30 % плитки отошло от пола.

Указанное заключение подготовлено на основании договора № 28/03-18П5 от 28.03.2018, заключенного с ФИО7С. Время проведения обследования 28.03.2018 в 09-30ч.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В целях реализации указанных положений закона собственником жилого помещения, также являющимся собственником доли в праве общей собственности на общее имущество, ответчику 15.02.2019 направлена претензия об устранении выявленных недостатков в отношении подъезда №, полученная ООО УСК «Сибиряк» 19.02.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Обосновывая требования искового заявления, представитель истца указывает, что вышеуказанное экспертное заключение подготовлено по заказу ФИО5, являющегося собственником квартиры №№, расположенной в том же многоквартирном доме. Претензия в адрес ответчика относительно устранения недостатков подъезда № также направлена ФИО5, уполномоченным на ее предъявление общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме наряду с ФИО1, а также иными собственниками. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, впоследствии ФИО5 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ в подъезде №. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 производство по иску ФИО5 прекращено, поскольку судом установлено, что на момент обращения в суд ФИО5 его право собственности на квартиру № № прекращено в связи с ее отчуждением 20.09.2018 иному лицу, в связи с чем, действия ответчика в оспариваемой части каких-либо прав истца и его законных интересов на затрагивают. С учетом изложенного, о наличии строительных дефектов в подъезде № ФИО1 узнал лишь после вынесения указанного определения от ФИО5, уступившего ему право требования устранения недостатков в отношении спорного подъезда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец участвовал в общем собрании собственников жилого дома в 2018 году, соответственно о наличии строительных недостатков в подъездах знал, при этом решением общего собрания ему так же было предоставлено право обратиться с иском в суд для защиты нарушенных прав.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию от 14.11.2014 (в отношении спорного подъезда №).

Акт приема-передачи с истцом ФИО1 подписан 23.03.2015, соответственно, гарантийный срок на объект долевого строительства подлежит исчислению с этой даты и заканчивается 23.03.2020.

Поскольку в ходе эксплуатации объекта долевого строительства были выявлены недостатки строительно-технического характера, в целях их устранения собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором ряд собственников (в том числе ФИО1, ФИО5) уполномочен заключить договор с экспертной организацией с целью определения качества строительно-монтажных и отделочных работ, а также заявить, в том числе, в судебном порядке, требования об обязании застройщика провести гарантийный ремонт.

Наличие строительных недостатков в подъезде № вышеуказанного дома установлено экспертным заключением № 28/03-18П5 от 28.03.2018 ООО «Краевая экспертиза», согласно которому исследование проведено 28.03.2018.

Таким образом, строительные дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

В материалы дела представлена претензия об устранении строительных недостатков, направленная ответчику собственником квартиры, расположенной в спорном подъезде №, ФИО5 Срок для устранения недостатков в претензии не установлен.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 ответчиком получена претензия об устранении выявленных недостатков. В установленный законом 10-тидневный срок (до 01.03.2019 включительно) ответчик ответ на претензию не представил.

Таким образом, срок исковой давности, рассчитанный даже с момента истечения установленного срока для ответа на претензию, начинает течь с 02.03.2019 и заканчивается 02.03.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2022, согласно штемпелю на почтовой конверте, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

К доводам стороны истца о том, что ФИО1 узнал о наличии недостатков в подъезде № лишь в 2021 году после передачи документов от ФИО5, суд относится критически, поскольку они голословны и материалами дела не подтверждены. Каких-либо договоров между ФИО1 и ФИО5 об уступке соответствующего права требования не заключалось.

Кроме того, такая позиция истца опровергается вышеприведенным протоколом № общего собрания собственников помещений, которым собственника помещения № ФИО1 уполномочили заявлять, в том числе, в судебном порядке, требования об обязании застройщика провести гарантийный ремонт и устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ мест общего пользования, в частности, но не исключительно ремонт подъездов. Решение принято в отношении всех подъездов жилого дома, соответственно, и в отношении подъезда №, при этом ФИО1 являлся одним из инициаторов проведения собрания.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявление представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения судом определения о прекращении производства по иску ФИО5, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 31.10.2022