Дело № 2-1-2720/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-004481-95
Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре Кущеевой И.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Давреша Р.Т.
представителей ответчика ФИО2, ФИО8,
представителя третьего лица ГКУ СО «ЦКСЗН Саратовской области» - ФИО9,
представителя третьего лица ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района» ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное казенное учреждение <адрес> «Комитет социальной защиты и занятости населения <адрес>», государственное казенное учреждение <адрес> «Комитет социальной поддержки населения <адрес>, государственное казенное учреждение <адрес> «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения <адрес>», об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,
установил:
и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – Пенсионный фонд) об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью исходя из 1 группы инвалидности. При этом установлено, что ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ признан инвали<адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ – инвали<адрес> группы. Решением Александрово-Гайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 5 000 руб. на индекс роста прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере 6 383 руб. 36 коп. В связи с изменением 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на 1 группу инвалидности необходимо проиндексировать ФИО1 компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью исходя из коэффициента прожиточного минимума, назначенного судом от ДД.ММ.ГГГГ и проиндексированного судом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из коэффициентов. Так же имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 027 руб.
С учетом изложенного истец просил суд обязать Пенсионный фонд проиндексировать ФИО1 ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью:
в связи с ростом величины прожиточного минимума по <адрес> в 2002 году в размере 7 600 руб., в 2003 году – 10 716 руб.,
в размере 11 787 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,1%,
в размере 12 730 руб. 61 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,08%,
в размере 13 812 руб. 71 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,085%,
в размере 14 917 руб. 73 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,08%,
в размере 16 484 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,105%,
в размере 18 627 руб. 95 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,13%,
в размере 20 490 руб. 74 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,1%,
в размере 21 822 руб. 64 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,065%,
в размере 23 132 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,06%,
в размере 24 404 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,055%,
в размере 25 624 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,05%,
в размере 27 033 руб. 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,055%,
в размере 28 925 руб. 88 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,07%,
в размере 30 487 руб. 89 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,054%,
в размере 31 250 руб. 09 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,025%,
в размере 32 593 руб. 84 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,043%,
в размере 33 571 руб. 65 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,03%,
в размере 35 216 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,049%,
в размере 38 174 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,084%,
а также взыскать с Пенсионного фонда в пользу ФИО1 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 027 руб.
В возражениях Пенсионный фонд просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обращая внимание на то, что ФИО1 принят на учет как получатель денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС (далее – компенсация вреда здоровью) с установленной инвалидностью 2 группы. Ежемесячные выплаты производятся с учетом решений Александрово-Гайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопрос о применении индексов роста величины прожиточного минимума при изменении группы инвалидности со второй на первую не рассматривался, обязанность по их применению судами не возлагалась, в связи с чем требования в данной части представитель ответчика считал необоснованными. Кроме того, ФИО1 с заявлением о перерасчете размера ежемесячной компенсации в связи с изменением группы инвалидности не обращался, несмотря на данные ему разъяснения о заявительном порядке, а также на его информированность с учетом поданных им ранее заявлений.
Третье лицо государственное казенное учреждение <адрес> «Комитет социальной защиты и занятости населения <адрес>» в отзыве на иск сообщило, что до ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации производилась органами социальной защиты населения или иными государственными органами, а после осуществляется Пенсионным фондом.
Третье лицо государственное казенное учреждение <адрес> «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения <адрес>» (далее - ГКУ СО «ЦКСЗН <адрес>») в отзыве на иск просило в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, считая, что назначение ФИО1 ежемесячной денежной компенсации по 1 группе инвалидности в твердом размере с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 381 руб. 59 коп. приведет к неравному положению данного гражданина с другими инвалидами-чернобыльцами, также обратившимися с заявлением о назначении компенсации после установления размеров и нормативно-правового регулирования индексации выплачиваемых сумм возмещения вреда здоровью. Также третьим лицом обращено внимание на то, что ФИО1 состоял у него на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся получателем мер социальной поддержки, в том числе ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом индексации: с ДД.ММ.ГГГГ 16 688 руб. 64 коп. (16 000 руб. 61 коп х 1,043), с ДД.ММ.ГГГГ 17 189 руб. 30 коп. (16 688 руб. 64 х 1,03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 825 руб. 30 коп. (17 189 руб. 30 коп.). Действующим федеральным законодательством определен заявительный порядок возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, а в иске сведения об обращении ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении указанной компенсации в твердом размере по 1 группе инвалидности не указаны. Считает необоснованными требования об индексации компенсации, установленной для инвалидов 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на коэффициент прожиточного минимума, поскольку они противоречат законодательству, которым на момент обращения установлены размеры и порядок индексации указанных сумм, в связи с чем отсутствует задолженность по их выплате.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, его представитель ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ФИО1 пояснял, что с заявлением о назначении компенсации после установления ему 1 группы инвалидности он не обращался.
Представители ответчика Пенсионного фонда ФИО6, ФИО3 заявленные требования не признали, поддерживая доводы возражений, дали объяснения аналогичные их содержанию, обратив внимание на то, что заявление о назначении выплаты компенсации в связи с изменением группы инвалидности со второй на первую ФИО1 не подавал, хотя ему известен заявительный порядок для этого, поскольку ранее неоднократно с заявлениями по иным обстоятельствам он обращался. При этом представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ФИО1 действительно у них на учете состоит как инвалид 1 группы, получая пенсию, но именно спорную компенсацию он получает как инвалид 2 группы с учетом его волеизъявления.
Представитель третьего лица ГКУ СО «КСЗЗН <адрес>» ФИО4 поддержала доводы представленного ей отзыва на иск, каких-либо дополнений не заявила.
Представитель третьего лица ГКУ СО «ЦКСЗН <адрес>» ФИО7 поддержала отзыв на иск, указывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае на законодательном уровне закреплен заявительный порядок, о чем ФИО1 известно, но ранее при рассмотрении дела он пояснял, что такое заявление не подавал.
ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения <адрес>» явку свое представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (статья 11 ГК РФ).
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В Конституции РФ закреплено право на возмещение государством вреда (статья 53), поскольку человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни.
В силу статьи 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).
Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, поименованы в статье 13 названного закона, в их числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I).
Статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I определены меры по возмещению вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов их семей.
Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона, гарантирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и установлен размер такой компенсации в зависимости от группы инвалидности.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 этой статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок).
Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления (пункт 7 Порядка).
Решение о выплате (об отказе в выплате) денежной компенсации принимается не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Уведомление о принятом решении с соответствующим обоснованием направляется заявителю в 5-дневный срок после принятия решения (пункт 8 Порядка).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из вышеизложенного и принимает во внимание, что по смыслу приведенных нормативных положений гражданин реализует свое право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью в заявительном порядке, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, либо в суд, но такое обращение в данном случае может иметь место не ранее даты вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На заявительный порядок реализации права на выбор способа определения размера ежемесячной денежной компенсации указано также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Волеизъявление граждан об осуществлении перерасчета компенсации может быть облечено как в форму заявления, адресованного непосредственно органам, осуществляющим назначение и выплату данной компенсации, так и в форму требования, обращенного к данным органам через суд. При этом сам перерасчет - с учетом многообразия фактических обстоятельств, могущих побудить гражданина обратиться за его осуществлением, - должен, по общему правилу, производиться с момента, когда соответствующее волеизъявление зафиксировано, то есть с момента первого обращения к уполномоченному органу или в суд, но не ранее даты вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым право на такой перерасчет было признано за отдельными категориями граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1, принимавшему участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с 2001 года, как инвалиду 3 группы, и с 2003 года в связи с изменением группы инвалидности на вторую назначена ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, соответственно, в размере 1 000 руб. и 2 500 руб.
Ежемесячная денежная компенсация впоследствии индексировалась ФИО1 решениями Александрово-Гайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54).
По настоящему делу истцом требование о начислении указанной компенсации с учетом изменения у ФИО1 группы инвалидности со второй на первую не заявлялось, об этом ФИО1, обращаясь в прокуратуру, не просил (л.д. 10).
Из анализа содержания личного дела ФИО1, заведенного в связи с выплатой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда (л.д. 109-202), его волеизъявление именно по данному вопросу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствовало, что им подтверждено при рассмотрении дела (л.д. 219).
При этом суд учитывает наличие в данном личном деле иных заявлений ФИО1, в том числе в связи с изменением у него группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), по вопросу продления выплаты в связи с переосвидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), а также по вопросам исчисления компенсации из среднего заработка на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления выплат на предоставленные банковские реквизиты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199), то есть после установления ему 1 группы инвалидности (л.д. 191), что приводит к выводу о его информированности относительно наличия заявительного порядка установления компенсации.
Об обоснованности данного вывода также свидетельствует приложенный к иску ответ Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ФИО1 данного порядка внесудебного обращения по вопросу перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из 1 группы инвалидности (л.д. 11-12).
Поскольку данная компенсация исходя из 1 группы инвалидности ФИО1 не устанавливалась, то отсутствуют основания как для расчета задолженности, так и возложения на ответчика обязанности по индексации данных выплат при отсутствии доводов истца о наличии каких-либо нарушений действующего порядка исчисления, который за спорный период судом проверен (л.д. 101-102).
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись).
Верно. Судья Д.А. Мельников
Секретарь И.А. Кущеева