Дело № 2-1577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условий кредитования счета, кредит предоставляется Банком заемщику в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, и осуществляемых за счет кредита. Ответчик неоднократно осуществлял за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Ответчик ФИО2 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, с целью погашения ФИО2 задолженности, истец выставил ему заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 136 рублей 38 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка было не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 478 рублей 34 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору № в размере 100 478 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В заявлении ответчик ФИО2 просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия по банковским картам «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми был ознакомлен, понимал и полностью был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет карты №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО1 выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанным с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств с счета, определенной договором о карте).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

26 мая 2015 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 25 июня 2015 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 128 136 рублей 38 копеек.

Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга задолженность ответчиком оплачена не была.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 февраля 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 478 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

23 марта 2017 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 1 февраля 2021 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 478 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3209 рублей 57 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 53868 от 13 февраля 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 478 рублей 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 209 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова