61RS0011-01-2023-001542-73 к делу №2-1352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 28.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 122 929,20 руб. в период с 21.10.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.10.2013 года по 26.12.2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 122 929,20 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.10.2013 года по 26.12.2017 года включительно в размере 122 929,20 руб., которая состоит из: 16 190,69 руб. - основной долг, 1 031,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 842,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 98 865,14 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 658,58 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик - ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело без своего участия.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 23 606,10 руб. под 21,83% годовых сроком на 12 мес. (л.д. 10-13).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 23 606,10 руб. (л.д. 16).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору за ответчиком ФИО1 период с 21.10.2013 года по 26.12.2017 года включительно образовалась задолженность в размере 122 929,20 руб., которая состоит из: основного долга в размере 16 190,69 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 031,15 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 6 842,22 руб., штрафов в размере 98 865,14 руб. (л.д. 15).
В силу ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
21.12.2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740 (л.д. 36-39).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года к ООО «Феникс» перешло в том числе и право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2012 года (л.д. 33-35).
Истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 29).
Кроме того, истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено требование о полном погашении долга, согласно которому истец требовал оплатить долг в размере 122 929,20 руб. в течение 30 дней. Если в указанный срок с момента получения этого требования долг не будет оплачен, ООО «Феникс» будет вынуждено добиваться погашения долга всеми возможными законными способами, предусмотренными ГК РФ (л.д. 30).
С целью защиты своего нарушенного права, истец ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 10.11.2021 вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана денежная задолженность, судебные расходы, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 23.01.2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен (л.д. 31).
За период с даты уступки прав требования и по дату обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик в счет погашения кредитных обязательств платежи не производила, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении (л.д. 4)
Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.07.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья Д.С. Прошина