№
УИД № 03RS0006-01-2023-008181-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Галимовой Э.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что на основании завещания, составленного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО11, зарегистрированном в реестре за №, ФИО1 было завещан капитальный гаражный бокс №, находящийся в автокооперативе №, расположенный по <адрес> во дворе <адрес>, а также садовый дом с земельным участком, находящийся в садовом товариществе №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, участок №. ФИО3, было завещана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Данное завещание не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №. Членом гаражного автокооператива № являлся супруг ФИО2 К, который скончался 1987 году. Данный факт подтверждает предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным пожарным надзором, где в списках указан ФИО9 ФИО4 гаражом супруги владели использовали долгие года, считали его своей собственностью. Начиная с 2006 года, истец владеет данным гаражом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги (свет), произвела капитальный ремонт (укрепила фундамент, стены), там находятся ее вещи. Фактически истицей принято наследство, но не оформлены документы надлежащим образом. Кроме того, при проведении технической инвентаризации, ФИО1 указана в списках собственников. Кроме того, она числится в списках членов автокооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составленным Уфимским предприятием технической инвентаризации. А именно не зарегистрировано право собственности на указанный гараж. В настоящее время председателя автокооператива нет, восстановить документы не представляется возможным. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку владел и пользовался данными объектами недвижимости, добросовестно полагая, что достаточно завещания. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: владел и пользовался земельным участком, садовым домиком и гаражем. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просит суд: признать за истцом право собственности на капитальный гаражный бокс №, находящийся в автокооперативе №, расположенный по <адрес> во дворе <адрес>, площадью 24,7 кв.м., инв.№, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО <адрес>, третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных Администрации г. Уфы, третье лицо нотариус ФИО5, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из справки УЗиИО, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> учтен в государственном реестре недвижимости по отмостке здания с присвоением кадастрового номера № с разрешенным видом использования «для эксплуатации жилого дома».
Данный земельный участок сформирован в результате инвентаризации земель в муниципальном образовании Орджоникидзевский район г. Уфы, материалы которой утверждены постановлением главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, проект межевания территории не утверждался.
Согласно выписке ЕГРН, об объекте недвижимости, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, во дворе <адрес>, автокооператив №, гаражный бокс №, сведения отсутствуют.
Из технического паспорта на спорный гаражный бокс следует, что права на гаражный бокс не зарегистрированы.
Истец утверждает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, более 15 лет, владеет данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги (свет), произвела капитальный ремонт (укрепила фундамент, стены), там находятся ее вещи.
Данные обстоятельства подтверждаются предписанием № (л.д.168) от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей.
Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показал, что он является соседом истицы по гаражу, пояснил, что ФИО1 пользовалась гаражом длительное время, более 15 лет.
Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дала суду аналогичные показания.
Владение гаражом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе гаража по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Выслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет и пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет, что дает основание для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.
В ходе судебного процесса по ходатайству истца в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, было назначено проведение экспертизы для проверки соответствия гаража строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.
В результате проведенной экспертизы № было установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, во дворе <адрес>, инвентарный №, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая Экспертное заключение №, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.
Суд также принимает во внимание, что указанное заключение ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом, со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, самовольного захвата истцом используемого под размещение жилого дома, земельного участка, судом не установлено, а ответчиком не доказано, земельный участок у истца не истребуется, требований о сносе жилого дома ответчиком не заявлялось.
Таким образом, судом установлена совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на гараж не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что гаражный бокс литера А общей площадью 24,7 кв.м., по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, инвентарный № (далее – Гараж) в границах земельного участка по адресу <адрес>, во дворе <адрес>, с кадастровым номером № – выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.) на 1,22 и 1,25 метра; ввиду того, что экспертом предложено образовать новый земельный участок путем подготовки Межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; учитывая, что
гаражный бокс соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на указанный гаражный бокс.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс литера А общей площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, во дворе <адрес>, инвентарный №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ