Дело № 1-1-936/2023
64RS0042-01-2023-007681-17
Приговор
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 89,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осужден 25 апреля 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Состоит на учете по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в Энгельсском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с 25.05.2023 года по настоящее время.
Снят с учета по наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 24.08.2023 года.
Таким образом, 05 августа 2023 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
04 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 находясь на островах в районе <адрес> употребил спиртное.
05 августа 2023 года примерно в 00 часов 04 минуты, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 05 августа 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 13 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, при помощи находящегося у него ключа, открыл автомобиль <данные изъяты> после чего сел в салон автомобиля, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> муниципального района муниципального образования Саратовской области, 05 августа 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 13 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
05 августа 2023 года в 00 часов 13 минут сотрудники ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подъехали к дому <адрес>, где остановился автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, 05 августа 2023 года 00 часов 14 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1, согласился.
В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» регистрационный номер 29815-08, заводской номер ARBH-0219 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, 05 августа 2023 года в 00 часов 54 минуты был установлен факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л.
В связи с чем, было установлено, что 05 августа 2023 года ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 25.04.2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением Т/C на сроком 2 года 6 месяцев. 11.05.2023 года приговор вступил в законную силу. Водительское удостоверение он передал в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на хранение. Он был снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 24 августа 2023 года, однако состоит на учете в связи с исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 04 августа 2023 года, примерно с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он распивал спиртные напитки. 04 августа 2023 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу Т.Ю.И., был припаркован у <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области. Отец ему разрешал пользоваться вышеуказанным автомобилем, не зная о том, что он был лишен права управления транспортными средствами. 05 августа 2023 года примерно в 00 часов 04 минуты он находился у дома по вышеуказанному адресу и решил доехать до своего дома по адресу: <адрес> Он понимал, что употребил спиртное, но подумал что алкоголь уже выветрился и он отрезвел, и решил управлять вышеуказанным автомобилем. 05 августа 2023 года примерно 00 часов 05 минут, он находясь в автомобиле марки <данные изъяты> сидя на переднем водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области. Примерно в 00 часов 13 минут он припарковался у <адрес> муниципального района муниципального образования Саратовской области, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД спросили у него, которым он признался, что употребил алкоголь. После этого сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест, на что он согласился, и в 00 часов 54 минуты 05 августа 2023 года он прошел освидетельствование на месте. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л., с чем он полностью согласился.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Е.Г.П., согласно которым, он занимает должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и 4 августа 2023 года вместе с К.А.Р. заступил на службу. 05 августа 2023 в 00 часов 10 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль марки марки «<данные изъяты>, который ехал по дороге не ровно. 05 августа 2023 года в 00 часов 13 минут у <адрес> муниципального района муниципального образования Саратовской области, вышеуказанный автомобиль остановился. Они вместе с К.А.Р. подошли к передней водительской двери автомобиля, откуда вышел незнакомый им мужчина, представился ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение он передал в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на хранение, и предоставил документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО1, было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, и предложено ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился и продышал в указанный выше прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При проверке по базе данных было установлено, что 25.04.2023 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 был осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением Т/C на сроком 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение передал в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на хранение, срок лишения исчисляется с 11.05.2023 года (л.д. 39-41).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Р., аналогичным вышеизложенным показаниям свидетеля Е.Г.П. (л.д. 48-50).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Т.Ю.И., согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, который утром 4 августа 2023 года он передал своему сыну ФИО1, не зная о том, что последний лишен водительских прав. 5 августа 2023 года в 00 часов 13 минут, ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, по адресу: <адрес>. Он приехал по адресу, где узнал, что ФИО1 25 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 80-86).
Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Е.Г.П., от 05 августа 2023 года, в котором последний сообщил, что 05 августа 2023 года в 00 часов 13 минут на участке местности, расположенном у дома № 3 по улице 8-й квартал, микрорайона Энгельс-19, р.п. Приволжский г. Энгельса Энгельсского муниципального района муниципального образования Саратовской области был остановлен автомобиль модели <адрес>, под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5)
Протоколом 64 ОТ № 223522 об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2023 года, согласно которого 05 августа 2023 года в 00 часов 14 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем модели «MITSUBISHI ASX 1.6» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. (л.д. 6)
Актом 64 МА № 167751 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2023 года, составленный в отношении ФИО1. согласно которому 05 августа 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний, ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,89 мг/л. (л.д. 7)
Чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 заводской номер ARBH - 0219, согласно которому 05 августа 2023 года в 00 часов 54 минуты установлен результат анализа 0,89 мг/л. (л.д. 9-10).
Свидетельством о поверке № С-ВУ/26-04-2023/241937854, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810» регистрационный номер 29815-08 заводской номер ARBH - 0219. (л.д. 11)
Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> муниципального района муниципального образования Саратовской области, где 05 августа 2023 года в 00 часов 13 минут ФИО1, остановился, управляя автомобилем «<данные изъяты>, с признаками опьянения (л.д. 20-23)
Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда 05 августа 2023 года в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 13 минут ФИО1, начал движение, управляя автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 16-19)
Протокол выемки от 17 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля Е.Г.П. изъят СД-диск с видеозаписью событий от 05 августа 2023 года (л.д. 45-47)
Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, в ходе которого с подозреваемым ФИО1. и его защитником Суворовым А.А. осмотрен СД диск с видеозаписью событий от 05 августа 2023 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, показал, что на осматриваемой видеозаписи изображен он, подтверждая что на данной видеозаписи он находится в состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-72)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2023 года, в ходе которого СД-диск с видеозаписью событий от 05 августа 2023 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 73)
Протоколом выемки от 20 сентября 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 90-91)
Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, в ходе которого со свидетелем ФИО3, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 92-93)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2023 года, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен вещественным доказательством ( л.д. 94)
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 сентября 2023 года, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, возвращен свидетелю ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 95-96)
Копией приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 107-109).
Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.
Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристике, подписанной соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перечисления в МДОУ «<данные изъяты>» благотворительного пожертвования в сумме 5000 рублей, занятие деятельностью в сфере поставки продукции, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и считает, что данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 24 августа 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 18 дней.
Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу после вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для принятия мер по конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 на момент совершения им преступления, суд не усматривает, поскольку данный автомобиль не принадлежит ФИО1 Собственником автомобиля является ФИО3
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписями от 05.08.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова