Дело № 2а-1781/2023

59RS0001-01-2023-001232-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, признании незаконным постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП.

Заявленные требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес, по которому истец является должником. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с невыполнением требований в добровольном порядке, в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался Дата. В этот же день, то есть в срок для добровольного исполнения решения суда, истцом в адрес судебного пристава подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ. Указанное заявление поступило приставу Дата. Данное заявление истца было удовлетворено постановлением судебного пристава только Дата. в настоящее время исполнительные действия по данному производству отложены до Дата. Пропуска срока для добровольного исполнения решения суда со стороны должника допущено не было. Дата в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 была подана жалоба с просьбой отменить постановление, которым Дата вынесено постановление, согласно которому факты, изложенные выше в настоящем исковом заявлении были подтверждены, однако, в удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое постановление признано законным. Указанное постановление истца также считает незаконным по указанным выше основаниям.

Дата административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указывая на затруднительное финансовое положение, незначительный заработной платы, наличие кредитных обязательств, при этом административный истец отказался от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, признании незаконным постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата принят отказ ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата, признании незаконным постановления от Дата по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 602 335,55 руб.

Дата указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, которой в этот же день прочтено.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Дата ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с подачей жалобы на решение суда.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 42 163,48 рублей. Указанное постановление Дата посредством ЕПГУ направлено ФИО1, которой получено в этот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительские действия отложены на 10 дней. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ Дата, в этот же день прочтено должником.

Дата ФИО1 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительские действия отложены до Дата включительно. В этот же день указанное постановление направлено посредством ЕПГУ ФИО1 и последней прочтено.

Дата ФИО1 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительные действия отложены на период с Дата по Дата включительно.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на Дата в период с Дата по Дата с должника удержана сумма задолженности в полном объеме, при этом часть удержаний произведена судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, часть денежных средств внесена ФИО1 на депозитный счет ОСП в добровольном порядке.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником получено Дата, в установленный в постановлении пятидневный срок задолженность не погашена, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата соответствует требования закона.

Вопреки доводам истца отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Данный срок может быть приостановлен, только если до его истечения суд или судебный пристав вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Отложение исполнительных действий, предусмотренное ст. 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока добровольного исполнения, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.

Учитывая приведенные положения закона, а также установленные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения административным истцом не предоставлено.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности, значительно превышающий размер доходов административного истца, принятые ею меры для погашения задолженности, наличие кредитных и долговых обязательств, которые приобретены административным истцом, в том числе в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения суммы долга в полном объеме, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, в пределах установленных Законом – на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а именно: на 10540 руб. 87 коп. (42163,48/4=10 540,87), то есть до 31622 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 31622 рублей 61 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 17.05.2023 года