УИД 77RS0013-02-2024-012945-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/25 по иску ООО «Пять стихий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Пять стихий» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в обоснование своих требований указав, ООО «Пять стихий» является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес, 1-ый этаж, пом. VII, ком. 6-10, на основании договора аренды нежилого помещения № 9 от 15.03.2024. 02.07.2024 по вине ответчика, проживающего в квартире № 3, расположенной над нежилым помещением 1/1, произошел залив нежилого помещения по причине течи гибкой подводки к унитазу, выполненной резиновым шлангом в металлической оплетке в туалете. Данный узел находится в квартире № 3 после первого запорного устройства отвода от стояка ХВС и относится к внутриквартирной разводке. Данный факт подтверждается вызовом техника через диспетчерскую службу ТСЖ «Ярцево» 02.07.2024 в 20 час. 13 мин и 22 час. 07 мин. Работы по устранению течи проведены дежурным техником фио и окончены 02.07.2024 в 23 час. 30 мин. 09.07.2024 комиссией ТСЖ «Ярцево» составлен акт обследования нежилого помещения, в котором установлены причины залива. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», которым составлено экспертное исследование № 24-0713/1 от 24.07.2024, в соответствии с которым, стоимость причиненного ущерба составляет сумма
На основании изложенного, истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы за составление досудебной оценки эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Пять стихий» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм законодательства ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Пять стихий» является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес, 1-ый этаж, пом. VII, ком. 6-10, на основании договора аренды нежилого помещения № 9 от 15.03.2024.
02.07.2024 по вине ответчика, проживающего в квартире № 3, расположенной над нежилым помещением 1/1, произошел залив нежилого помещения по причине течи гибкой подводки к унитазу, выполненной резиновым шлангом в металлической оплетке в туалете.
Данный узел находится в квартире № 3 после первого запорного устройства отвода от стояка ХВС и относится к внутриквартирной разводке.
Данный факт подтверждается вызовом техника через диспетчерскую службу ТСЖ «Ярцево» 02.07.2024 в 20 час. 13 мин и 22 час. 07 мин.
Работы по устранению течи проведены дежурным техником фио и окончены 02.07.2024 в 23 час. 30 мин.
09.07.2024 комиссией ТСЖ «Ярцево» составлен акт обследования нежилого помещения, в котором установлены причины залива.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД», которым составлено экспертное исследование № 24-0713/1 от 24.07.2024, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составляет сумма
Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт залива нежилого помещения из принадлежащей ему квартиры.
В материалы дела ответчик предоставил возражения на иск, также ответчиком заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.
Для всестороннего рассмотрения спора, обеспечения реализации прав ответчика, судом на основании определения от 02.12.2024 назначена судебная оценочная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить – получены ли повреждения движимого и недвижимого имущества в результате залития 02.07.2024 нежилого помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10 (Акт № 4 от 09.07.2024); какова стоимость восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества полученных в результате залития 02.07.2024 нежилого помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10.
Согласно выводам заключения экспертизы № 1611-СТЭ эксперты пришли к выводам о том, что повреждения движимого и недвижимого имущества 02.07.2024 нежилого помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10 (Акт № 4 от 09.07.2024) получены в результате залива 02.07.2024, в объеме отраженном в таблицах 2-3 заключения; стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества поврежденного в результате залива 02.07.2024 нежилого помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10 на дату залива с учетом износа составляет сумма; размер ущерба, причиненного движимому имуществу по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10, поврежденного в результате залива 02.07.2024 нежилого помещения по адресу: адрес, 1-й этаж, пом. VIII, ком. 6-10 на дату залива с учетом износа составляет сумма
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертами расчетов, сторонами не представлено.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска и результаты судебной экспертизы, со стороны ответчика предоставлено не было, изложенные в возражениях доводы ответчика опровергаются выводами судебной экспертизы, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.
Доводы ответчика о возникновении неосновательного обогащения на стороне истца и передаче ответчику движимого имущества с правоустанавливающими документами судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Дав оценку представленным доказательствам, выводам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив; взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы за составление досудебной оценки эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежными документами.
Суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной оценки эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пять стихий» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения и движимого имущества денежные средства в размере сумма, расходы за составление досудебной оценки эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года
Судья фио