Дело № 2-762/2022
42RS0015-01-2021-003024-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,
с участием представителя истца ДАА,
ответчика ЯАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РАА к ЯАВ о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец РАА в лице представителя по доверенности КТВ обратился в суд с иском к ЯАВ, которым с учетом уточнений окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу:
- в счет возмещения расходов, понесенных в результате ДТП в размере 215 249 руб.;
- услуг-оценщика в размере 6000 рублей;
- государственную пошлину в размере 6 007 руб.,
- за оформление доверенности в размере 1 700 руб.,
- юридические расходы в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., г/н ....
... в ... произошло ДТП при участии водителя ЯАВ, управлявшего транспортным средством марки: ... г/н ....
Водитель ЯАВ на автомобиле ... г/н ... нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н .... В результате данного ДТП от 11.09.2021причинен имущественный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ЯАВ застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В связи с произошедшим ДТП ... истцом в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, заявление о страховом событии.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец предоставил все необходимые документы в АО «АльфаСтрахование» для рассмотрения страхового случая.
Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба.
Позднее АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
Следовательно, АО «АльфаСтрахование» свои обязательства выполнило в полном объёме.
Так как данной суммы фактически недостаточно для восстановления транспортного средства; для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ЖИС для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертного заключения ИП ЖИС ... от ... восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 864 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 183 300 рублей, стоимость ущерба ТС составляет 680 700 рублей (864 000 — 183 300 = 680 700).
Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей.
Следовательно, у ответчика ЯАВ возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ... в размере 280 700 рублей (680 700- 400 000=280 700 рублей).
В судебное заседание истец РАА не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в присутствии его представителя (л.д. 49).
В судебном заседании представитель истца ДАА, действующая на основании доверенности (л.д. 50), настаивала на исковых требованиях с учетом их уточнения, дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление, последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, также пояснил, что действительно виновником ДТП, в котором пострадал автомобиль истца, является он.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, приложенными к исковому заявлению (л.д.3-4, 10, 11,12,13,14,15,16-50, 54, 56,57,58-92, 45,46,97,109,110,206-218,223,224,232, административный материал).
Вместе тем, суд считает необходимым снизить судебные расходы истца связанные с расходами на оплату услуг представителя, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд составили 6007 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 54), подлежат возмещению в заявленном размере, 6000 рублей - расходы за проведение независимой экспертизы, что подтверждается копией чека (л.д. 56, 57).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:
п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя, подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от ..., заключенным между РАА (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления в суд первой инстанции по иску к виновнику ДТП ЯАВ о взыскании имущественного ущерба, причиненного вследствие ДТП от ..., представительство интересов заказчика в суде. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 20000 рублей (л.д. 96). Передача денежных средств подтверждается кассовым чеком (л.д. 95).
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось КТВ, на основании выданной нотариальной доверенности, за оформление которой истцом оплачено 1700 рублей (л.д. 50) и поручения (л.д. 97). Представитель истца КТВ принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д. 101-102, 64), в судебных заседаниях ... (л.д.115), в подготовке дела к судебному разбирательству ..., что подтверждается распиской об извещении (л.д. 184), в судебном заседании ... (л.д. 200), представитель ККС в судебном заседании ... (л.д. 226-227), представитель ДАА в судебном заседании ... (л.д. 235), и в судебном заседании ..., что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, которые суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителями, объема и качества предоставленных юридических услуг, а так же за составление доверенности 1700 рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РАА удовлетворить частично.
Взыскать с ЯАВ, ... года рождения, зарегистрированного по адресу..., паспорт ..., выдан .... ... в пользу РАА, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... выдан .... ..., в счет возмещения расходов, понесенных в результате ДТП в размере 215249 рублей, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6000 рублей; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6007 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, а всего 243956 (двести сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.09.2022 года.
Судья Чмыхова Т.Н.