УИД 74RS0025-01-2022-002250-67

Дело № 2а-1991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в запрете пользования и управления автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный номер № года выпуска, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2022 года, возложении обязанности отменить арест указанного транспортного средства.

В обоснование административного искового заявления указано, что 07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №27094/22/74048-ИП от 22 апреля 2022 года в отношении ФИО3 был составлен акт о наложении ареста, включающий запрет на распоряжение указанным выше транспортным средством. Между тем от взыскателя поступило предложение урегулировать долговое обязательство путем прощения части долга с погашением задолженности в сумме 232421 рубль до 14 октября 2022, 200000 рублей – до 30 ноября 2022 года. Таким образом, на дату составления акта о наложении ареста между кредитором и должником было достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности. 14 октября 2022 года от АО «Альфа-Банк» поступило заявление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Ограничение права пользования автомобилем нарушает права истца, так как последний не имеет возможности выплачивать алименты, поскольку их оплата производится за счет реализации животноводческой продукции, других способов передвижения нет.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 72, 73).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74-78).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000010760 от 21 апреля 2022 года, возбуждено исполнительное производство №27094/22/74048-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк», предметом которого является денежная задолженность в сумме 1037807,57 рублей, должнику дан пятидневный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д. 56-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 октября 2022 года произведён арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. В связи с чем, в этот же день, 07 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный номер <***>, 2017 года выпуска, без права пользования имуществом с оставлением на ответственное хранение по адресу: <...> (л.д. 52-55).

14 октября 2022 года от представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» поступило заявление о возврате без исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000010760 от 21 апреля 2022 года в отношении должника ФИО3 15 ноября 2022 года исполнительное производство №27094/22/74048-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, арест имущества, наложенный 07 октября 2022 года в отношении транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный номер №, снят (л.д. 49-51).

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как предусмотрено ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемый должником акт ареста от 07 октября 2022 года составлен в присутствии ФИО3, который выразил несогласие с ним, однако на характер использования, значимость данного имущества, равно как и на причины несогласия, не указал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству №27094/22/74048-ИП превышала 30000 рублей, погашена не была, сведений от взыскателя о возврате исполнительного документа не имелось, основания для признании незаконными действий, выразившихся в запрете пользования и управления автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный номер <***>, на основании акта ареста от 07 октября 2022 года, отсутствуют. Само по себе взыскание с должника алиментов и выполнение работ на основании гражданско-правовых договоров не свидетельствует об исключительной необходимости использования должником спорного имущества.

Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2022 года отменен 15 ноября 2022 года в связи с окончанием исполнительного производства №27094/22/74048-ИП на основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», требования ФИО3 о возложении обязанности отменить данный акт также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья О.С. Бутакова