Дело № 2-1507/2022

Поступило 11.01.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-000089-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, выкупе доли, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, после уточнения исковых требований (Том 2 л.д. 6-9) просит установить факт родственных отношений между ней и ее отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования после смерти отца ФИО2; признать долю истца незначительной, прекратить ее право собственности на долю, признать за ответчиком ФИО10 право собственности на 1/16 долю, взыскать с ФИО10 в пользу истца компенсацию за 1/16 долю в размере 183 625 руб., признать за ответчиком ФИО12 право собственности на 1/16 долю, взыскать с ФИО12 в пользу истца компенсацию за 1/16 долю в размере 183 625 руб., взыскать с ФИО10 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., взыскать с ФИО12 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., взыскать с ФИО10 госпошлину в размере 6 880.75 руб., взыскать с ФИО12 госпошлину в размере 6 880.75 руб., взыскать с ФИО10 судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 5 775 руб., взыскать с ФИО12 судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 5 775 руб., взыскать с ФИО10 судебные расходы на проезд и проживание представителя ФИО13 в размере 12 355 руб., взыскать с ФИО12 судебные расходы на проезд и проживание представителя ФИО13 в размере 12 355 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу, но из-за ошибки в свидетельстве о смерти в фамилии отца (вместо ФИО14 указана фамилия ФИО14) истец не может оформить свое право наследования, поэтому истец обратилась в суд. Истец не имеет интереса в использовании своей доли в праве собственности на квартиру, ее доля мала, не может быть выделена в натуре, поэтому она просит обязать ответчика выкупить ее долю.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражала в части против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что не возражает, что ФИО9 является дочерью ФИО2, что имеет право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не возражает против выкупа доли истца и прекращении у нее права собственности на долю. Ответчик пояснила, что долю будет выкупать мать ФИО10, она будет выплачивать компенсацию за долю.

Представитель ответчика ФИО10 и ФИО12 - ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований частично, возражал против размера судебных расходов и просил взыскать компенсацию за долю только с ФИО10 и долю передать ей одной.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы ответчиков.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу п.1 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно копии свидетельства о рождении ... Барнаульский Гор.ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО3, ФИО4 (Том 1 л.д.12).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2 и ФИО5 (Том 1 л.д.11).

Согласно копии выписки имеется запись акта о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ Дворец бракосочетания ..., между ФИО6 и ФИО9 (до брака ФИО14) Натальей Юрьевной (Том 1 л.д.13).

Согласно копии свидетельства о браке ФИО2 заключил брак с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО14, жене ФИО14 (Том 1 л.д.14).

ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2 и ФИО10 (Том 1 л.д.77).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО12, жене ФИО12 (Том 1 л.д.78).

ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2 и ФИО10 (Том 1 л.д.87).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.10).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО19 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ....

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО12, указав наследниками: супругу ФИО10, сына ФИО11, дочь ФИО9 (Том 1 л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подал заявление ФИО11 об отказе от наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО12 (Том 1 л.д.59-60)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подала заявление ФИО10 об отказе от наследства по закону, открывшегося после смерти супруга ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО12 (Том 1 л.д.61-62)

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО7 переданы нотариусу ФИО19 документы ФИО9 по наследственному делу ФИО2 (Том 1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО8 о принятии наследства после смерти отца ФИО2, указала наследников: дочь ФИО12, сын ФИО11, супруга ФИО10 (Том 1 л.д.64-65)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала заявление нотариусу ФИО19, в котором просила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО2, в связи с обращением в суд для установления факта родственных отношений с умершим (Том 1 л.д.81).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение, согласно которому ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ашхабаде, состояла в браке с ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, актовая запись бюро ЗАГС Ферганского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.67-68).

Установление факта родственных отношений между ФИО9 и ФИО2 необходимо для оформления права на наследство, оставшегося после смерти отца.

Как следует из письменных возражений ФИО10 она признает требования о том, что ФИО9 является дочерью ее супруга ФИО2 от первого брака.

Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что ФИО9 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит, что в судебном заседании установлено, что иным способом, кроме как обращения в суд, заявитель лишен возможности представить нотариусу по месту открытия наследства сведения о нахождении заявителя и наследодателя в родственных отношениях между собой.

Отсутствие указанных документов лишает заявителя возможности получения свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждает, что наследники ФИО12 и ФИО9 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2 обратились к нотариусам с заявлением о принятии наследства. ФИО11 и ФИО10 отказались от своих долей в наследственном имуществе в пользу ФИО12

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 57.6 кв.м., по адресу: ... (Том 1 л.д.18). Также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д.50-51).

Указанная квартира приобретена ФИО10 в период брака с ФИО2, поэтому является общим совместным имуществом супругов, доли в праве общей долевой собственности признаются равными. Следовательно, ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ? доля подлежит разделу между 4 наследниками: супругой и тремя детьми, следовательно, доля ФИО9 1/8. (1/2 : 4).

Поскольку ФИО9 приняла наследство после смерти отца ФИО2 путем обращения в течение 6 месяцев к нотариусу, она приобрела право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ФИО9 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея другое жилое помещение для жилья, истец не желает сохранять право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, просит выплатить ей компенсацию за долю.

Из объяснений сторон, установлено, что ФИО10 до смерти ФИО2 проживала в спорной квартире совместно с ним и после смерти ФИО2 ответчик ФИО10 продолжает проживать в квартире, то есть имеет интерес в ее использовании, не возражает против выкупа доли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации и прекращении права собственности ФИО9 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости доли ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза (Том 1 л.д.198-200).

В соответствии с заключением экспертов ООО «МБЭКС» №Ц20-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... составила 367 250 рублей (Том 1 л.д.205-237).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как относимое и допустимое доказательство рыночной стоимости доли истца, так как выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на материалах дела, имеют ссылки на нормативные и методические документы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом пояснений ответчиков и желания ответчика ФИО10 выкупить долю истца, суд полагает возможным определить выкуп доли истца только ФИО10

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за ФИО10 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсации за долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 367 250 руб.

Также истец заявляет требования о взыскании судебных расходов.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить, а закзчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам, составления документов правового характера, а также представительства интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Новосибирска по вопросу установления юридического факта родственных отношений, признания за ФИО9 права собственности на долю в квартире.

В рамках договора исполнитель обязуется: проводить правовую экспертизу документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у заказчика и третьих лиц (п. 2.1.1), осуществлять консультации при составлении искового заявления, включая сбор и истребование доказательственной базы (п. 2.1.2), разрабатывать все процессуальные документы (п. 2.1.3), осуществлять представительство интересов заказчика в Дзержинском районном суде (п. 2.1.4), сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе выполнения поручения без промедления передать все полученное в ходе исполнения договора (п. 2.1.5), принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений (п. 2.1.6).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги: устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя, а также путем телефонных переговоров (п. 2.2.1), устное консультирование по месту нахождения заказчика (п. 2.2.2), письменное консультирование заказчика путем направления в адрес последнего рекомендуемых к исполнению указаний (п. 2.2.3), личное участие в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов (п. 2.2.4).

Согласно п. 4.1 договор заказчик оплачивает исполнителю стоимость в размере 70 000 рублей (Том 2 л.д.14-15).

Представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО13 20 000 рублей (Том 2 л.д.23), и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО13 50 000 рублей (Том 2 л.д.23).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет ответчика.

Принимая во внимание небольшую сложность спора, его категорию, объем заявленных требований, частичное признание иска ответчиками, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, сложившееся в регионе цены на аналогичные услуги, возражения со стороны ответчиков против размера заявленных расходов, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 рублей (8000 руб. за участие в судебном заседании, 17 000 руб. за составление документов).

Кроме того, истец просит взыскать 16 510 рублей в счет возмещения расходов на проезд и 8200 руб. за проживание в гостинице.

В силу положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был приобретен билет на самолет ... по маршруту Самара – Новосибирск, рейс S7 5032, Эконом Базовый, без багажа, вылет ДД.ММ.ГГГГ. Также в этом же билете указано, что приобретен обратный билет на самолет по маршруту Новосибирск-Самара, рейс S7 5031, Эконом Базовый, без багажа, вылет ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.11-12).

В подтверждение оплаты представлена справка об операции ПАО Сбербанк, согласно которой операция списания была совершена по карте VISA Classic 3117, держателем которой является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 510 руб. об оплате товаров и услуг S7 1 Moscow (Том 2 л.д.22).

Также представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО13 проживания в Отеле Центр Аванта, заезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 200 рублей (Том 2 л.д.17).

В подтверждение оплаты представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Аванта Отель» 8 200 рублей (Том 2 л.д.20).

Судебное заседание было назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных обстоятельств, времени прибытия рейса, суд признает необходимыми расходы представителя истца на проезд самолетом из города Самара в город Новосибирск и обратном направлении из города Новосибирск в город Самара в сумме 16 510 рублей. Данные расходы не являются чрезмерными или необоснованными. Довод представителя ответчиков о том, что из г. Самары в г. Новосибирск можно было доехать на автобусе, не принимается судом во внимание. Учитывая значительное расстояние между г. Самарой и г. Новосибирском, представитель истца обоснованно выбрала авиаперелет для своевременной явки в судебное заседание. Временные траты на авиаперелет и проезд на автобусе не сопоставимы.

Также истец просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 550 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБЭКС», расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны ФИО9 и ФИО10 в равных долях.

Чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца в размере 11 550 рублей на оплату производства судебной экспертизы Том 2 л.д.10).

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО9, и выкуп доли производится за счет только ФИО10, с ФИО10 подлежат взысканию расходы истца на оплату производства судебной экспертизы.

Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 761.50 руб.

В подтверждение представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей в счет оплаты госпошлины (Том 2 л.д.16), чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (Том 2 л.д.18), чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 8 030 руб. (Том 2 л.д.19)

Исходя из заявленных ФИО9 требований, цена иска составила 367 250 руб., оплате подлежала госпошлина в размере 6 872.50 руб.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК ФР при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом за требования о признании доли незначительной и выкупе доли подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам особого производства оплачивается госпошлина в сумме 300 рублей. Таким образом, за требования об установлении факта родственных отношений подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО10 расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 472.5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить, что ФИО9 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования после смерти отца ФИО2.

Признать незначительной 1/8 долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на квартиру по тадресу: ....

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 367 250 руб.

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Признать за ФИО10 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 472.5 руб., на оплату производства судебной экспертизы 11 550 руб., расходы на проезд и проживание представителя 24 710 руб., всего 68 682 руб. 50 коп.

Выдать ФИО9 справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.