Решение по делу № 2-552/2022 от 07.12.2022 | Сузунский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2-552/2022

поступило в суд

07.11.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 07 декабря 2022 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А. с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>;

- штрафы <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между КБ «<данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком возникла задолженность, указанная в предмете исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании было установлено, что между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.1 договора, его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы КБ «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>», в случае неисполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право взыскивать с него неустойки. В соответствии с Тарифом КБ «<данные изъяты>» по кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения обязательств по погашению кредита составляет <данные изъяты> % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, она должна была ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вернуть кредит. Однако, ФИО3 получив кредит наличными ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж по возврату ею кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» по договору цессии № уступил ООО «<данные изъяты>» свое право требования к ФИО1 по возврату денежных средств по условиям кредитного договора №. ФИО1 была надлежащим образом извещена о смене кредитора в обязательстве, ей было направлено истцом требование о выплате задолженности.

Размер задолженности ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>;

- штрафы <данные изъяты>.

ФИО1 до настоящего дня требования истца не выполнила.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- расчет цены иска;

- копия Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «<данные изъяты>»;

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия графика платежей;

- копия паспорта ФИО1;

- заявление ФИО1 о выдаче кредита наличными;

- выписка по лицевому счету ФИО1;

- копия Тарифом КБ «<данные изъяты>» по кредитам физических лиц;

- копия уведомления об уступке права требования;

- копия требования о погашении долга;

- копия определения об отмене судебного приказа;

- копия договора цессии между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта приёма-передачи прав требований;

- выпиской из ЕГРН – ООО «<данные изъяты>» является организацией по сбору платежей и бюро кредитных историй;

- другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В условиях равноправного и состязательного процесса, ответчик каких-либо доводов возражений и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

В порядке, предусмотренном ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд провёл судебное заседание в общем порядке, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывал, при принятии решения, представленные ими доводы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что сумма неустойки, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита (займа), являются законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес расходы при оплате государственной пошлины расходы – в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №), в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№), в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов.