77RS0019-02-2024-006459-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2024 по иску фио Хараламбос к фио, ФИО1 о расторжении договора займа, расторжении договора залога, признании отсутствующим обременения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио, ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа от 17.06.2021, заключенный между фио и ИП ФИО1, ИП фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 48/107-н/77-2021-10-510, расторгнуть договор залога доли нежилого здания от 17.06.2021, заключенный между фио и ИП ФИО1, ИП фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 48/107-н/77-2021-10-511, признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотека) ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1079, зарегистрированное в ЕГРН 31.03.2022 за № 77:02:0021006:1079-77/055/2022-22, установленное в пользу фио и фио, указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2021 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 48/107-н/77-2021-10-510. Согласно условиям договора, ответчику предоставили истцу займ в размере сумма, сроком на 12 месяцев с момента подписания договора, с правом пролонгации, под залог ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1079. Стороны определили порядок передачи денежных средств: ФИО1 перечисляет денежные средства в размере сумма, на счет, открытый на имя фио, в Банке ПАО «Сбербанк» в течение 7 банковских дней после регистрации права залога по договору залога недвижимого имущества, удостоверенного 17.06.2021 нотариусом адрес фио, - фио перечисляет денежные средства в размере сумма, в течение 2-х банковских дней с момента удостоверения договора на депозитный счет нотариуса фио, открытый в банке адрес, остальные денежные средства в размере сумма фио Т.Н. перечисляет на счет, открытый на имя фио, в банке ПАО «Сбербанк» в течение 7 банковских дней после регистрации права залога по договору залога недвижимого имущества, удостоверенного 17.06.2021 нотариусом адрес фио Денежные средства в размере сумма были перечислены ФИО2 Остальную сумму займа в размере сумма ФИО1, фио не перечислили заемщику, тем самым нарушив условия договора займа от 17.06.2021. Во исполнение обязательств по договору займа от 17.06.2021 и в качестве гарантии исполнения обязательств займа, 17.06.2021 между сторонами заключен договор залога доли нежилого здания. Договор залога удостоверен нотариусом адрес фио в реестре за № 48/107-н/77-2021-10-511. Однако ответчики своих обязательств по договору займа не исполнили, в установленный договором займа срок сумму займа в полном объеме не передали.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечена явка представителя по доверенности фио который, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 между фио и ИП фио, ИП ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 48/107-н/77-2021-10-510.
Согласно п. 2 Договора займа займодавцы передадут заемщику указанные в п. 1 денежные средства в следующем порядке:
- фио перечисляет денежные средства в размере сумма на счет № 40817810738047543218 открытый на имя фио в банке ПАО Сбербанк в течении 7 дней после регистрации права залога по договору залога недвижимого имущества.
- фио перечисляет денежные средства в размере сумма в течении 2 банковских дней с момента удостоверения настоящего договора на депозитный счет № 42108810801100000010 открытый в адрес на имя нотариуса фио, остальные денежные средства в размере 15 000 000 на счет № 40817810738047543218 открытый на имя фио в ПАО Сбербанк в течении 7 дней после регистрации залога по договору залога недвижимого имущества, удостоверенного 17.06.2021 нотариусом фио
Согласно п. 3 Договора займа ФИО1 и фио передают в долг денежные средства фио в размере сумма с выплатой процентов. В течение срока действия настоящего договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 18 числа следующего месяца выплачивать займодавцам 2,5% от суммы займа, на счета фио и фио
Во исполнение своих обязательств по договору займа ИП фио перечислила сумма на депозитный счет нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса адрес фио от 25.06.2021 и платежным поручением № 1 от 28.06.2021, 28.06.2021 о перечислении денежных средств на расчетный счет фио
17.06.2021 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между фио (залогодержатель), ИП ФИО1 (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога доли нежилого здания, удостоверенный нотариусом адрес фио
В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателям ½ долю нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1079, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:32.
Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1079, общей площадью 4 811,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0021006:1079, принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио по ½ доле за каждым.
Согласно абз. 6 п. 1.2 Договора в отношении вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения (обременения).
Пунктом 1.4 договора, стороны определили закладываемую долю в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость помещения составляет сумма, стоимость 1/ доли составляет – сумма
Как указывает истец, ответчики своих обязательств по договору займа не исполнили, в установленный договором займа срок сумму займа в полном объеме не передали.
Судом также установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-4161/22 по иску фио к фио, ФИО1, фио о признании договора займа и залога недействительными, признании права собственности на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Останкинского районного суда адрес от 21.06.2024 по гражданскому делу № 2-976/24 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложено имущество, с фио в пользу ИП фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.10.2021 по 26.02.2024 в размере сумма, а в последующем с 27.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% в месяц рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на 1/2 долю нежилого здания, распложённого по адресу: адрес, общей площадью 4 811,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:00210006:1079 путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены сумма Решение вступило в законную силу 12.12.2024.
Указанным решением суда было установлено ненадлежащее исполнение со стороны фио обязательств по заключенному договору займа; на основании судебной экспертизы определена стоимость объекта залога в размере сумма
Указанным решением суда также установлено, что уведомлением от 05.04.2022 ИП ФИО1 отказался от исполнения договоров займа, в связи с чем участником спорных отношений не является.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства, учитывая, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору в пользу ответчика фио задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат полученных истцом денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, договора залога и признании отсутствующим обременения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что требования истца, по сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда адрес от 21.06.2024 по гражданскому делу № 2-976/24 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложено имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Хараламбос (паспортные данные) к фио (паспортные данные......), ФИО1 (паспортные данные......) о расторжении договора займа, расторжении договора займа, признании отсутствующим обременения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.
Судья фио