дело№2а-4329/2023

УИД№30RS0002-01-2023-007090-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Кангария" к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по АО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "МКК Кангария" обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность не погашена и составляет 15 606 руб. Судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующего акта), не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не направил запрос о счетах должника ФЛ в ФНС. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства, не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество, не направил запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождение (МВВ), не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы <№> (информация о замене, выдаче паспорта), в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установления имущество и местонахождения должника – не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующего акта), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имуществ супруги, направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождение (МВВ), обратить взыскание на доходы должника, вынести постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы <№> (информация о замене, выдаче паспорта).

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение службы судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО5 в ООО "МКК Кангария" задолженности по кредитным платежам в размере 15 606 руб.

На основании судебного приказа <№> судебным приставом- исполнителем <адрес> по <адрес> ФИО3 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной суду сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП совершены необходимые исполнительные действия, а именно неоднократно направлялся ряд запросов в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по принудительного исполнения, а именно: в не осуществлении выхода в адрес должника, не наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующего акта), не направлении запроса в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не направлении запроса о счетах должника ФЛ в ФНС, не обращении взыскание на денежные средства, не направлении запроса в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), не направлении запросов: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), не направлении запроса об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождение (МВВ), не направлении запроса о получении адресной справки, запроса на получение Формы <№> (информация о замене, выдаче паспорта), не обращении взыскания на доходы должника, не вынесении постановлений об ограничении права выезда должника за пределы РФ, об объявлении розыска должника и его имущества, не направлении ответа на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

ООО "МКК Кангария" не представлено доказательств того, бездействия должностного лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "МКК Кангария" к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по АО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья: С.Р.Цыганкова