Дело № 2-601/2025

(УИД 53RS0015-01-2025-000642-77)

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ППВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ППВ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ППВ обязательств по заключенному кредитному договору, в связи с чем в период с 29 июля 2021 года по 17 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 65 546 рублей 97 копеек.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерациии определены как ПАО «Совкомбанк».

13 ноября 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 29 июля 2021 года, по состоянию на 17 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки 0 дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 134 901 рубль 67 копеек.

По состоянию на 17 июля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 65 546 рублей 97 копеек, где иные комиссии - 5 738 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность - 59 704 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 82 копейки.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору.

Ответчиком ППВ требования банка не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В целях взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ППВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 28 мая 2025 года указанный выше судебный приказ отменен на основании возражений должника ППВ относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ППВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности по части заявленных истцом требований не заявлял.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

В силу той же ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

При указанных выше обстоятельствах, заложенное в индивидуальных условиях условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком договору не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности по части заявленных истцом требований за период с 29 июля 2021 года по 22 июля 2022 года у суда при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 июля 2021 года по 17 июля 2025 года в размере 65 546 рублей 97 копеек, где иные комиссии - 5 738 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность - 59 704 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 82 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ППВ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 июля 2021 года по 17 июля 2025 года в размере 65 546 рублей 97 копеек, где иные комиссии - 5 738 рублей 98 копеек, просроченная ссудная задолженность - 59 704 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с 11 сентября 2025 года.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Швалева