Дело № 2а-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» Калининским РОСП г. Уфы возращена сумма 16596,46 руб. Однако, согласно справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ФИО1 не поступали.

С учётом уточненных исковых требований, просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не возврате денежных средств, обязать ответчика возвратить ФИО1 денежные средства в размере 16596,46 руб., перечисленные в АО «Альфа-Банк» и 3756 руб., перечисленные в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом изменений.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения с административным исковым заявлением, а также пояснила, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд с подобными требованиями (административные дела № 2а-1210/2021, № 2а-4800/2020) в удовлетворении которых ей было отказано.

На судебное заседание ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 уволены из Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ.

На судебное заседание заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и исполнительного усматривается, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 408215, 26 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено, в связи с признанием должника банкротом. Сумма, взысканная по ИП, составила 95951,74 руб.

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ сумма, удержанная с заработной платы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «банк русский стандарт», составила 97453,32 руб. (л.д. 112).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 38-41) сумма, возвращенная должнику ФИО1, составила 20352,69 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 3756,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет в БО № ПАО «Сбербанк» (л.д. 117). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма 3756,23 руб. возвращена на депозитный счет Калининского РОСП <адрес>. В этот же день денежная сумма в размере 3756,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 на счет в АО «Альфа-банк русский стандарт» (л.д. 115, 119).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6399,12 руб. перечислена на счет ФИО1 в АО «Альфа-банк русский стандарт» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ сумма 3756,23 руб. (перечисленная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращена на депозитный счет Калининского РОСП <адрес>. В этот же день денежная сумма в размере 3756,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 на счет в ООО «ХКФ банк русский стандарт <адрес>» (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2684,88 руб. перечислена на счет ФИО1 в АО «Альфа-банк русский стандарт» <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не усматривается, незаконно взысканные денежные средства возвращены ФИО1

Довод административного истца о том, что денежные средства, направленные Калининским РОСП <адрес>, она не получала, счета на которые перечислены денежные средства – закрыты, является несостоятельным.

Согласно ответу ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании признания должника банкротом. Из сведений, представленных депозитарием Калининского РОСП <адрес>, денежные средства, взысканные со ФИО1, на депозитном счете отсутствуют.

Более того, аналогичные основания административный истец заявляла при рассмотрении административного дела №а-4800/2020 по иску ФИО1 к Калининскому РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным взыскание денежных средств, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу о нарушении ее права было известно еще в марте 2020 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод административного истца о том, что о нарушении её права (отсутствии перечисленных денежных средств на счете) ФИО1 стало известно из справки в АО «Альфа-банк русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства устанавливались при рассмотрении административного дела №а-1210/2021 по иску ФИО1 к Калининскому РОСП <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина