Уголовное дело № 1-169/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-001964-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 04 декабря 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.С., с участием государственного обвинителя Старкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Гоева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 12.05.2021 сдал в ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. В период с 00 часов 30 минут до 01 час 07 минут 06.09.2023 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «LADA GEL110 LADA VESTA» (ФИО2 Веста), с г.р.з. №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул.Орджоникидзе г.Грязи Липецкой области, будучи в состоянии опьянения, где в районе д.27 «б» по указанной выше улице инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 06.09.2023 в 01 час 07 минут в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA GEL110 LADA VESTA» (ФИО2 Веста), с г.р.з. № в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, расположенный по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 не отказался. Согласно акту 48 АС №056116 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2023 в 01 час. 51 мин. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер 015710» доля алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,440 мг/л, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту №1752 от 06.09.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также престарелую маму и сестру, которые имеют заболевания и которым установлены группы инвалидности, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.67-70,79,80,83,84,86,88,90-93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых детей, в том числе малолетних, состояние здоровья одного их детей подсудимого, а также состояние здоровья и инвалидность его мамы и сестры, находящихся у него на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, подсудимому требуется назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не находит. Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – обязательство о явке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета (л.д.102).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного сиатьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы закона введены в УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, вступившими в действие с 25.07.2022.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а. положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Применение данной нормы закона не зависит от условий жизни семьи осужденного, наличия у него на иждивении детей, иных нетрудоспособных лиц, приобретении автомбиля в браке (в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов).

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA GEL110 LADA VESTA» (ФИО2 Веста), государственный регистрационный знак № находится в собственности супруги ФИО1 – ФИО3, между тем данный автомобиль был приобретен в период брака; ФИО1 согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством и использовал этот автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль марки «LADA GEL110 LADA VESTA» (ФИО2 Веста), государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А.Трубицына