Дело №2-1175/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000786-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 852,03 рубля, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4017,04 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 182 118,40 рублей на срок 54 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату задолженности, тем самым нарушила условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГ года в размере 140 852,03 рубля, из которых сумма основного долга 138 644,96 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 2 207,07 рублей. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с указанным выше иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ранее представила заявление, в котором указала на то, что намерена выплачивать задолженность по кредитному договору.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ года № сумма займа составила 182 118,40 рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГ года.

Процентная ставка за период пользования займом составляет 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 54 ежемесячными платежами равными 5 137 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор начисляет заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГ года ответчиком были получены денежные средства в размере 182 118,40 рублей, что подтверждается статусом перевода денежных средств в платежной системе.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами при заключении договора потребительского займа.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Указанный договор заключён путём акцепта <данные изъяты> оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные ООО «Сетелем Банк» по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа, которая не уплачена им до настоящего времени.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ года составляет 140 852,03 рубля, в том числе: 138 644,96 рубля – сумма основного долга по кредитному договору; 2 207,07 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ года №

Совокупность представленных стороной истца доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года № в размере 140 852,03 рубля.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 017,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 140 852 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 04 копейки, а всего взыскать 144 869 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова