61RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В.Лепетюх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку старшим судебным приставом неверно были установлены обстоятельства административного дела. Из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенного в отношении заявителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. Исполнительский сбор не взыскан. ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на место установлено, что решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на территорию установлено, что решение суда исполнено частично: по адресу <адрес>, помещение «Бар» переданы две металлические двери без дверного проема (без дверной коробки), а также без ключей, система автоматической пожарной сигнализации, доступ к сигнализации в одной из комнат (кладовой) загорожен личными вещами, доступ к сигнализации не предоставлен частично, присутствовали должник, взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в результате чего нарушены требования законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Ни один из доводов, изложенных в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью противоречит действующему законодательству. В производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании заявителя возвратить ООО «2ВД» отделимые улучшения арендованного имущества: систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре и ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (две металлические двери), обеспечив представителю ООО «2ВД» доступ в помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, для проведения работ по демонтажу отделимых улучшений, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Из вышеизложенного решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и исполнительного листа следует, что заявитель должен обеспечить доступ в помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> представителю ООО «2ВД» для проведения работ по демонтажу отделимых улучшений. Из обжалуемого постановления не усматривается когда заявитель не предоставил доступ представителю ООО «2ВД» в помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> на основании чего (актов о непредоставлении доступа в помещение представителю взыскателя) назначались новые сроки. Также постановление не содержит сведений о явке представителя взыскателя ООО «2ВД» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> для демонтажа отделимых улучшений. Фактически ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. В постановлении не указано, когда представитель взыскателя ООО «2ВД» явиться по адресу: <адрес> для демонтажа отделимых улучшений. Поскольку помещение по адресу: г<адрес> является коммерческим, заявитель самостоятельно демонтировал металлические двери, указанные в решении суда и установил новые для продолжения коммерческой деятельности. <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. Постановление не было направлено и не было вручено должнику. До ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «2ВД» по адресу: <адрес> не являлся, работы по демонтажу отделимых улучшений не производил, демонтированные двери не забрал. ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на место установлено, что решение суда не исполнено. О составлении акта заявитель не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель взыскателя по адресу: г. <адрес> не являлись. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ вручено лично должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель на личном приеме у пристава-исполнителя узнал, о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ2023г представитель взыскателя намерен совершить демонтаж отделимых улучшений. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил представителю взыскателя ООО «2ВД», а именно директору ООО «2ВД» ФИО4 и ее помощнику доступ в помещение по адресу: <адрес> в котором она демонтировала систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а также ей были преданы демонтированные двери. То есть, взыскатель полностью демонтировал все отделимые улучшения в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Акт о совершении исполнительских действий в присутствии заявителя не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол о каких-либо нарушениях заявителем административного законодательства не составлялся, о его составлении (если таковой имеется) должника не уведомляли, для составления не вызывали, копию какого-либо постановления не вручали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении нового срока исполнения до 16.06.2023г должнику не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и Управления ФССП по РО была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 с требованием вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в результате чего нарушены требования законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ, в один день с постановлением о назначении нового срока.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 –ФИО6,, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание явился. Представил возражения на жлобу, согласно которым просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившиеся лица, изучив доводы жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.105 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Из представленных материалов следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ООО «2 ВД» к ФИО2 об обязании возвратить отделимые улучшения арендованного имущества – удовлетворить. Обязать ФИО2 возвратить ООО «2 ВД» отделимые улучшения арендованного имущества: систему автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре и ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (две металлические двери), обеспечив ФИО1 ООО «2ВД» доступ в помещение по адресу: <адрес>7 <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, для проведения работ по демонтажу отделимых улучшений.».

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока до 06.03.2023г, направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на место установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом выхода на территорию установлено, что решение суда исполнено частично: по адресу <адрес>, помещение «Бар» переданы две металлические двери без дверного проема (без дверной коробки), а также без ключей, система автоматической пожарной сигнализации, доступ к сигнализации в одной из комнат (кладовой) загорожен личными вещами, доступ к сигнализации не предоставлен частично, присутствовали должник, взыскатель.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхявляется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф не оплачен).

Как следует из положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в результате чего нарушены требования законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ОСП г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из содержания пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно материалам дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЕГПУ, однако получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 указанное постановление было направлено почтовой связью и, согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения.

При этом, повторный факт неисполнения решения суда в сроки согласно постанволению от ДД.ММ.ГГГГ, установлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, по состоянию на которую лицо не обладало информацией об установлении ему нового срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО2, ввиду объективной невозможности исполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии информации об установленных сроках исполнения, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Лепетюх