РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО3 18 декабря 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2025 по иску ФИО4 к ООО «Русагро-Закупки» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русагро-Закупки», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью Т. в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 127 770 руб., компенсацию причитающихся Т. выплат за отпуск и невыплаченную заработную плату.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 состояла в браке с Т., который работал в ООО «Русагро-Закупки» <данные изъяты>, в должности сменного механика.

Согласно приказу ООО «Русагро-Закупки» о направлении работка в командировку № от 02.11.2023 Т. направлен в командировку из обособленного подразделения <данные изъяты> в г.Саратов, ФИО5 (ОП Саратов) сроком на 1 календарный день с 03.11.2023 с целью рабочей поездки по вопросам осуществления текущей деятельности. Проезд к месту командировки осуществлялся на служебном транспорте на автомобиле «Рено Логан Степвей», г/н № по путевому листу №

03.11.2023 примерно в 05:30 на 348 км автодороги Самара-Волгоград в Марксовском районе Саратовской области сменный механик ООО «Русагро-Закупки» Т., двигаясь по служебной необходимости на служебном автомобиле Рено Логан Степвей», г/н № совершил столкновение с автомашиной «ДЖАК 1992R2», г/н №, в результате которого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

По результатам расследования комиссия признала несчастный случай, как связанный с производством. В ходе расследования несчастного случая установлено, что сменный механик Т. приказом ООО «Русагро-Закупки» № от 02.11.2023, с 03.11.2023 направлен в командировку в г.Саратов на 1 календарный день на служебном автомобиле, принадлежащем работодателю, то есть ему было необходимо следовать в ночное время в зимний период времени, т.е. в темное время суток, что возлагает ответственность за совершение ДТП на работодателя, поскольку руководство ООО «Русагро-Закупки» не обеспечило безопасные условия и охрану труда своего работника, что способствовало гибели Т. в дорожно-транспортном происшествии.

В результате смерти Т. его супруге – ФИО4 и совершеннолетним детям причинены нравственные и моральные страдания, которые они испытали и по настоящее время испытывают из-за смерти отца и супруга, а именно – физические <данные изъяты>

Кроме морального вреда, в связи со смертью Т. истец понесла материальные затраты на погребение супруга: по договору № от 04.11.2023 на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) в размере 11 680 руб., по договору на оказание платных ритуальных услуг от 05.11.2023 в размере 116 090 руб.

Кроме того, в связи со смертью Т. подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск и выплата заработной платы.

Истцом дважды направлялись ответчику претензии о добровольной выплате компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца в размере 1 000 000 руб., расходов на погребение в размере 127 770 руб., компенсации причитающихся выплат работнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, а также привлечен прокурор Безенчукского района Самарской области.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно письменным возражениям на исковое заявление с заявленными требованиями согласился частично, а именно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 400 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на погребение и компенсации выплат за причитающийся отпуск и невыплаченную заработную плату – отказать.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ответчиком были осуществлены все выплаты, положенные супруге пострадавшего согласно действующему в то время законодательству, а именно – материальная помощь в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2023, невыплаченная заработная плата в размере 10 519,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023, выплата за неиспользованные отпуск в размере 34 829,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2023, пособие на погребение в размере 7 793,48 руб. (платежное поручение № от 15.11.2023) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2023 №119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2024 указано, что водитель Т. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя Т. Движение автомобиля под управлением Т. в пределах правой стороны проезжей части с технической точки зрения исключало данное ДТП. В соответствии со ст.ст. 229, 229.2 ТК РФ проводилась комиссия по расследованию несчастного случая, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от 22.11.2024. По результатам расследования комиссия признала виновным Т. в совершении ДТП. Кроме того, ответчиком были выполнены все зависящие от него условия – ответчик допустил транспорт к выезду осуществил предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается Путевым листом № от 01.11.2023. Таким образом, при взыскании компенсации морального вреда судом должна быть учтена степень вины причинителя вреда.

Истцом в исковом заявлении заявлено, что ей причинены моральные и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве постоянного беспокойства, одиночества, бессонницы, но не было конкретизировано, почему она считает сумму в размере 1 000 000 руб. обоснованной для компенсации морального вреда. Само по себе наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Требование о взыскании расходов на погребение в размере 127 770 руб. необоснвоанными и противоречащими законодательству, в силу постановления Правительства РФ от 30.01.2023 №119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций и 2023 году» размер пособия на погребение составлял 7 793,48 руб.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Старший помощник прокурора Безенчукского район Самарской области ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели В., К., З. дали аналогичные показания, согласно которым хорошо знакомы с истцом и ее умершим супругом Т. Им известно, что супруги ФИО4 и Т. проживали совместно вдвоем, их совершеннолетние дети – две дочери – проживают отдельно в других регионах. У супругов <данные изъяты> были хорошие, близкие, доверительные отношения. В связи с наличием у истца заболевания <данные изъяты>, сильно затрудняющих ее передвижение, Т. всегда сам ходил за продуктами, выносил мусор из квартиры, работал и содержал ее материально. ФИО4 до сих пор не оправилась от смерти мужа, испытывает тяжелые нравственные страдания. Кроме того, помощь в покупке для нее продуктов и пр. оказывают соседи, самостоятельно себя обслуживать в полном объеме истец не имеет возможности по состоянию здоровья.

Из свидетельских показаний также следует, что Т. был направлен в командировку в г.Саратов, чтобы забрать рабочих, и должен был быть на оговоренном месте в 08:00. Учитывая территориальную удаленность, он отправился в командировку в ночное время, чтобы прибыть вовремя.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление N 33) следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п. 22 Постановления N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Судом установлено, что ФИО4 состояла в браке с Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР № и записями актов гражданского состояния, предоставленных по запросу суда. ФИО4 и Т. имели двоих общих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Справкой от 20.08.2025 МБУ «Безенчукский МФЦ», а также свидетельскими показаниями подтверждается, что супруги ФИО4 и Т. были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: <адрес> 1986 года по день смерти Т. 03.11.2023. На день смерти супруги проживали вдвоем, их совершеннолетние дочери проживают отдельно в других регионах.

Из трудовой книжки следует, что Т. с 16.12.2021 был трудоустроен в ООО «Русагро-Закупки» <данные изъяты>

Согласно приказу ООО «Русагро-Закупки» № от 02.11.2023 Т. направлен в командировку из обособленного подразделения <данные изъяты> в г.Саратов, ФИО5 (ОП Саратов) сроком на 1 календарный день с 03.11.2023 с целью рабочей поездки по вопросам осуществления текущей деятельности. Проезд к месту командировки осуществлялся на служебном транспорте на автомобиле «Рено Логан Степвей», г/н № по путевому листу № легкового автомобиля.

03.11.2023 примерно в 05:30 на 348 км автодороги Самара-Волгоград в Марксовском районе Саратовской области Т., двигаясь по служебной необходимости на служебном автомобиле «Рено Логан Степвей», г/н № совершил столкновение с автомашиной «ДЖАК 1992R2», г/н №, в результате которого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Из акта о несчастном случае на производстве № от 14.03.2025 усматривается, что проезд к месту командировки – служебный транспорт, командировка за счет средств ООО «Русагро-Закупки», с приказом работник ознакомлен 02.11.2023. Согласно путевому листу № Т. следовал согласно плановому заданию в г.Саратов на автомобиле «Рено Логан Степвей», г/н №. Автомобиль в технически исправном состоянии, выезд разрешен.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № было установлено, что 03.11.2023 примерно в 05:30 в Марксовском районе Саратовской области на 348 км автодороги «Самара-Волгоград» водитель Т., управляя автомобилем «Рено Логан Степвей», г/н №, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «ДЖАК 1992R2», г/н № под управлением О. В результате данного ДТП Т. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно показаниям водителя О., 03.11.2023 он управлял автомобилем «ДЖАК 1992R2», г/н №, двигался со стороны с.Подлесное Марсковского района в направлении г.Маркса. В районе с.Орловское Марсксовского района начались проблемы с тягой автомобиля, поэтому О. решил остановиться и проверить топливный фильтр. Включив аварийную сигнализацию на автомобиле О. стал искать место, где остановиться. Через несколько километров после с.Орловское увидел съезд на ДЗЛ «Огонек». Съезд был асфальтированный, поэтому О. решил остановить автомобиль там, так как на обочине автомобиль бы не поместился, т.е. частично находился бы на проезжей части. Автомобиль О. остановил за краем проезжей части, примерно 2,5 м от края проезжей части, никакая часть автомобиля на проезжей части не находилась. Все приборы освещения на автомобиле были включены, автомобиль работал. Почти сразу, в течение 1 минуты О. почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, сразу же вышел из автомобиля и подбежал к задней части, там под задней частью кузова автомобиля на водительском месте находился мужчина, признаков жизни не подавал. По его мнению, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Логан Степвей», г/н №, т.е. он либо уснул, либо отвлекся.

В дорожно-транспортной ситуации, установленной в постановлении от 02.05.2023, водитель автомобиля О. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 7.1, 7.2 ПДД, а водитель Т. – в соответствии с требования п. 10.1 ПДД. На момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «Рено Логан Степвей», г/н № до ДТП не обнаружено. Техническая возможность предоставления данного ДТП зависела от субъективных действий водителя Т. по управлению автомобилем «Рено Логан Степвей», г/н № соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД. Таким образом, управляемое движение автомобиля «Рено Логан Степвей», г/н № в пределах правой стороны проезжей части с технической точки зрения исключало данное ДТП.

В ходе исследования документов, предоставленных ООО «Русагро-Закупки», установлено, что Т. с должностной инструкцией сменного механика ознакомлен 12.05.2022. Инструкция по охране труда для сменного механика ИОТ Н-2023-327 утверждена генеральным директором ООО «Русагро-закупки» Р. от 26.07.2023. Т. ознакомлен 26.07.2023. Правила внутреннего распорядка ООО «Русагро-Закупки» утверждены генеральным директором Р., 12.03.2021. Т. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности №САПП-13. Заработная плата Т. выплачивалась своевременно, задолженности не имеется. Согласно представленным работодателем документам, факт наличия переработки у Т. не установлен. ООО «Русагро-Закупки» утверждено 23.11.2022 положение о системе управления охраной труда П № В соответствии с медицинским заключением от 30.10.2024 № причиной смерти Т. явилась <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови и мочи Т. этиловый спирт не обнаружен.

По результатам расследования комиссия признала несчастный случай, как связанный с производством.

Страхователь ООО «Русагро-Закупки» стоит на регистрационном учете в ОСФР России по Саратовской области. Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от 14.01.2025 №-В ФИО4 назначена единовременная выплата в связи со смертью супруга при выполнении трудовых обязанностей в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что сменный механик Т. приказом ООО «Русагро-Закупки» № от 02.11.2023, с 03.11.2023 направлен в командировку в г.Саратов на 1 календарный день на служебном автомобиле, принадлежащем работодателю.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ).

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и др.

Права работника в области охраны труда установлены статьей 216 ТК РФ.

Таким образом, при издании приказа о направлении сотрудника в командировку, работодатель, соблюдая требования и основополагающие принципы трудового законодательства о необходимости обеспечивать безопасные условия труда и оценивать связанные с этим возможные риски, действуя заботливо и осмотрительно, должен был учесть, помимо состояния здоровья работника и исправности автомобиля, территориальную удаленность места прибытия, время прибытия, погодные условия и время суток (видимость), способность работника самостоятельно управлять транспортным средством на всем протяжении пути (необходимость работника в отдыхе), а также осуществлять трудовую функцию после прибытия в течение всего рабочего времени.

Так, столкновение с автомобилем «ДЖАК 1992R2», г/н № произошло 03.11.2023 примерно в 05:30 часов: Т., самостоятельно управляя служебным автомобилем, допустил столкновение со стоящим за краем проезжей части автомобилем «ДЖАК 1992R2», г/н № с работающими световыми приборами и аварийной сигнализацией, т.е. по неустановленной причине (плохая видимость, сон и пр.) съехал с проезжей части асфальтированной автодороги на припаркованный рядом с ней автомобиль. Состояние опьянения водителя Т. установлено не было.

Учитывая дату вынесения приказа о направлении в командировку на 03.11.2023 (за день до рабочего дня), территориальную отдаленность г.Саратова от пгт. <адрес>, сезонность и длину светового дня, а также установленное свидетельскими показаниями время, когда ему необходимо было прибыть на рабочее место (08:00 часов), суд приходит к выводу о том, что Т. по вине работодателя вынужден был находиться в пути для исполнения своих трудовых обязанностей в ночное, темное время суток. При этом форма вины (умысел и неосторожность) не имеют правового значения для наступления ответственности работодателя за причиненный в результате его виновных действий вред, но учитываются судом при установления размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Так, из ст. 237 ТК РФ усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 210, ч.1 и абзаца второго ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2 ст. 1083 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 46, 47 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", усматривается, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Так, согласно объяснениям стороны истца и свидетельским показаниям, а также письменным доказательствам истец ФИО4 была супругой умершего в результате несчастного случая на производстве Т., проживала с ним совместно одной семьей, состояла в хороших, близких отношениях. В связи с наличием у ФИО4 заболеваний <данные изъяты>, ограничивающих ее возможности в передвижении, ее супруг Т. брал на себя некоторые домашние обязанности, помогал истцу, содержал ее материально, ходил в магазин за продуктами, выбрасывал мусор и т.п.

После его смерти ФИО4 до сих пор испытывает сильные нравственные страдания, выраженные в <данные изъяты>. После смерти супруга ФИО4 проживает одна, ее совершеннолетние дети проживают отдельно в других регионах Российской Федерации, в связи с чем она не может вести тот же образ жизни, что и ранее; помощь в покупке продуктов, других необходимых вещей ей осуществляют соседи.

В связи с этим, истец полагает, что виновным противоправным поведением работодателя ООО «Русагро-Закупки» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб.

Суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением работодателя ООО «Русагро-Закупки», не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие условиям охраны труда и безопасности, приведшим к смерти работника в результате несчастного случая на производстве, и причиненным истцу моральным вредом из-за смерти супруга.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не только значимость нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, но и степень вины работодателя.

Так, работодатель ООО «Русагро-Закупки» при направлении Т., проведя медицинский осмотр состояния здоровья работника, а также технический осмотр транспортного средства, не предвидело наступление его смерти в результате несчастного случая (съезд с проезжей части и столкновение с припаркованным автомобилем), но должен был и мог предвидеть, внимательно и осмотрительно оценив возможные риски направления Т. на служебном автомобиле в ночное, темное время суток в другой регион, при самостоятельном управлении работником транспортного средства (небрежность).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русагро-Закупки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Кроме морального вреда, в связи со смертью Т. истец понесла материальные затраты на погребение супруга: по договору № от 04.11.2023 на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) в размере 11 680 руб., по договору на оказание платных ритуальных услуг от 05.11.2023 в размере 116 090 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к гарантированным услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Истцом заявлены к взысканию расходы на погребение по договору на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) от 04.11.2023, договору на оказание платных ритуальных услуг от 05.11.2023, в размере 127 770 руб., из которых:

- обмывание с использованием моющих средств 2 130 руб.;

- заливка полостей одной дозой спец. средств (10% раствора формалина) 4 450 руб.;

- оформление тела умершего с тампонированием 11 680 руб.;

- автокатафалк 6 500 руб.;

- бригада на захоронение 23 300 руб.;

- подготовка тела 2 000 руб.;

- услуги агента 2 000 руб.;

- гроб 25 000 руб.;

- крест 2 500 руб.;

- табличка 800 руб.;

- ритуальные принадлежности 1 185 руб.;

- венки 8 200 руб.;

- услуги морга 3 000 руб.;

- поминальный обед 30 940 руб.

Суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Суд учитывает, что данные действия (в том числе поминальные обеды после организованных похорон) не выходят за пределы обрядовых действий, соответствуют сложившимся традициям, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком представлено платежное поручение № от 15.11.2023 о перечислении пособия на погребение Т. в размере 7 793,48 руб., с учетом которых сумма взыскиваемого с ответчика материального ущерба на погребение составит 119 976,52 руб.

Доводы ответчика о том, что выплаченные им в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пособия на погребение в размере 7 793,48 руб. ограничивают ответственность работодателя в возмещении материального ущерба в указанной части, судом отклоняются, поскольку установленная нормативно-правовыми актами сумма пособий подразумевает их выплату без учета вины работодателя в смерти работника, в связи с чем при возмещении материального вреда в настоящем случае необходимо руководствоваться нормами ст.ст.15, 1064 ГК РФ, т.е. взыскать с ответчика возмещение причиненного его виновным противоправным поведением вреда в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика причитающихся работнику Т. выплат, в том числе компенсации неиспользованного отпуска, заработной платы, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком представлены письменные доказательства осуществления всех причитающихся Т. выплат (платежное поручение № от 20.11.2023 о перечислении материальной помощи в размере 60 000 руб., № от 15.11.2023 о перечислении заработной платы в размере 10 519,84 руб., платежное поручение № от 15.11.2023 о перечислении расчета при увольнении за ноябрь 2023 г. в размере 34 829,93 руб.).

Сведений об иных, причитающихся Т., выплатах, как работнику ООО «Русагро-Закупки», суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления о возмещении вреда в связи со смертью кормильца была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> к ООО «Русагро-Закупки» (ИНН <***>) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русагро-Закупки» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на погребение в размере 119 976,52 руб., а всего взыскать 519 976,52 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Русгро-Закупки» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026.

Судья (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь