Мотивированное решение от 6 октября 2025 г.
Дело № 2-961/2025
УИД 45RS0026-01-2024-016067-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган Курганской области 24 сентября 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.
при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.
с участием третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УралАвтодор», ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «Новосибирскавтодор», ООО «Кизилдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к АО «УралАвтодор», ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «Новосибирскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование указано, что 04.02.2024 на 348 км. автомобильной дороги «Иртыш» Лебяжьевского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие: из-за наличия зимней скользкости на проезжей части произошел съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого автомобилю Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности. После дорожно-транспортного происшествия на место был вызван наряд ОГИБДД МО МВД России «Макушинский», которым был произведен осмотр проезжей части и поврежденного транспортного средства. В результате чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский» лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Собственником участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортного происшествия, является ФКУ Упрдор «Южный Урал. В соответствии с пояснениями, данными ФИО6 (водителю поврежденного транспортного средства) инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский» в момент оформления дорожно-транспортного происшествия, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении Филиала АО «УралАвтодор» г. Кургана. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ФИО1 стало известно, что между ФКУ Упрдор «Южный Урал и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт на обслуживание данной автомобильной дороги. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 7805-24 от 30.05.2024 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 378 037 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости составила 42 118 руб. 50 коп. За услуги по определению ущерба, а также утраты товарной стоимости автомобиля, ФИО1 было оплачено 5 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор» солидарно в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю Datsun Оn-Dо, г/н № в сумме 378 037 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 42 118 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 452 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков АО «Новосибирскавтодор», ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «УралАвтодор» также в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Привлеченный судом в качестве ответчика ООО «Кизилдорстрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя УМВД России по г. Кургану поступила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 4 февраля 2024 г. около 13 час. 00 мин. на 348 км. автомобильной дороги «Иртыш» Лебяжьевского района Курганской области ФИО7, управляя автомобилем Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак №, из-за зимней скользкости на проезжей части не справился с управлением, ввиду чего произошел съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого автомобилю Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно данным УМВД России по Курганской области автомобиль Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1
Из письменных объяснений ФИО6, отобранных инспектором ДПС МО МВД России «Макушинский» после дорожно-транспортного происшествия следует, что 04.02.2024 около 13-00 он, управляя автомобилем Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Иртыш» со стороны г. Омска в сторону г. Кургана, на 348 км автодороги пошел в занос и съехал в кювет с дальнейшим опрокидыванием.
Определением инспектора по ИДПС МО МВД «Макушинский» от 4 февраля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором по ДПС ГИБДД МО МВД «Макушинский», на проезжей части асфальтобетонного покрытия имеется гололед.
В этот же день сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД «Макушинский» был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на участке 348 км. трассы Иртыш с 324 км по 372 км. выявлено наличие зимней скользкости, информация передана мастеру участка ФИО8
Судом в МО МВД «Макушинксий» УМВД России по Курганской области направлялся запрос на предоставление акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, в оригинале указанный акт суду представлен не был (только заверенная копия акта).
Из ответа УМВД России по Курганской области следует, что представить запрашиваемый оригинал акта о выявленных недостатках не представляется возможным, в связи с его утерей. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции при оформлении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия 04.02.2024 инспектором ДПС МО МВД России «Макушинский» лейтенантом полиции ФИО2 был выявлен недостаток в содержании дороги - зимняя скользкость, о чем инспектором ДПС в 14 часов 00 минут был составлен акт о выявленных недостатках. Незамедлительно посредством телефонной связи сведения о наличии зимней скользкости переданы мастеру участка обслуживающей дорожной организации ООО «Кизилдорстрой» ФИО8 По информации сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Макушинский» зимняя скользкость устранена в нормативные сроки (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-20171), предписания на устранение недостатков зимнего содержания не выдавались, дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Оснований сомневаться в вынесении должностным лицом указанного акта у суда не имеется.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 04.02.2024 в 14 час. с 324 км по 372 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск зафиксированы недостатки дорожного покрытия, а именно наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда, 04.02.2024 в 17 час. после повторного обследования данного участка зимняя скользкость устранены в нормативные сроки.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также подтвердил, что после дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС был составлен акт выявленных недостатков дорожного покрытия. Вся проезжая часть «блестела» на солнце, было очень скользко. При оформлении дорожно-транспортного происшествия видел спецтехнику, разбрасывающую реагент.
В обоснование размера причиненного истцу ущерба ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого от 30 мая 2024 г. № 7805-24 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Datsun Оn-Dо, государственный регистрационный знак №, составила 378 037,06 руб., величина утраты товарной стоимости составила 42 118,50 руб.
Оплата услуг эксперта произведена в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31 мая 2024 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что с АО «УралАвтодор», АО «Новосибирскавтодор», ФКУ Упрдор «ЮжныйУрал» солидарно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 378 037,06 руб., утрата товарной стоимости 42 118,50 руб., понесенные судебные расходы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает владельцам автомобильных дорог осуществлять их содержание путем выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами на получение компенсации вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На основании статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которые осуществляют установленные сроки, приведённые в таблице.
Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года № 383-р). Как следует из пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р существуют следующие виды зимней скользкости: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.
Согласно п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 - сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 8.1. При этом максимальный срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения и не может превышать 12 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В силу п. 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».
В соответствии с разделом 1 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; учредителем учреждения является Федеральное дорожное агентство.
Согласно п. 3.2.1 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.
В соответствии с разделом 3 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» на учреждение возложено выполнение следующих видов деятельности: организация закупок для обеспечения государственных нужд на право заключения государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, а также иных работ; заключение государственных контрактов с победителями торгов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федеральногозначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Спорный участок автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Омск-Новосибирск км 12+950 – км 465+331 принадлежит ФКУ Упрдор «Южный Урал» на праве оперативного управления.
5 июня 2023 г. между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 15 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331.
По условиям пункта 2.1. контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 12+950 – км 465+331, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 3.1. контракта, контракт действует с момента его заключения (01.07.2023) до 30.06.2025 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 7.1.5. контракта при обнаружении исполнителем дефектов в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы) на участках объекта заказчик обязан принять меры к подрядным организациям, выполнившим указанные работы, по исполнению ими гарантийных обязательств.
В соответствии с п. 7.3.3 государственного контракта исполнитель обязан поддерживать уровень содержания объекта (2023, 2024, 2025 годы – высокий) для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.
В нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ (оказание услуг) по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на объекте (участке объекта). Исполнитель обязан самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ЦОУП заказчика о складывающейся ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействует с подразделениями ГИБДД и МЧС (п. 7.3.13 государственного контракта).
Согласно п. 7.3.15 государственного контракта в случае если начало оказания услуг по содержанию приходится на зимний период исполнитель обязан в подготовительный период, установленный в п. 3.2. контракта и далее ежегодно, до начала оказания услуг по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и/или другими нормативными документами, указанными в Проекте оказания услуг по содержанию Объекта, согласованном с заказчиком.
Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 7.3.25 государственного контракта).
Для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.) исполнитель обязан обеспечить: в период пропуска паводковых вод - подготовку Объекта (участка объекта), создание запасов материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ, организацию круглосуточного дежурства ответственных лиц из числа ИТР и ремонтных бригад на Объекте, подверженных воздействию паводка; в зимний период - круглосуточное дежурство диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой техники (п. 7.3.29 государственного контракта).
Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (пункт 13.7. контракта).
Согласно пункту 6.3. контракта исполнитель при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг.
Исполнитель имеет право заключать с третьими лицами (соисполнителями) договоры любого типа, необходимые для выполнения всего комплекса услуг по содержанию объекта, предусмотренных в контракте.
В силу пункту 6.4. контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (соисполнителем).
Как указывает в письменном отзыве представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Южный Урал», считая себя ненадлежащим ответчиком, в рамках возложенных на ФКУ «Упрдор «Южный Урал» функций по организации выполнения работ по содержанию участка автомобильной дороги, учреждение осуществило свои обязанности в полном объеме: контракт на содержание участка дороги заключен, работы по содержанию и ремонта в рамках контракта оплачиваются своевременно и в полном объеме.
Ответчиком АО «Новосибирскавтодор» в ходе рассмотрения дела представлен договор № 01 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги на территории Курганской области, заключенный 23 августа 2023 г. между АО «Новосибирскавтодор» (исполнителем) и ООО «Кизилдорстрой» (соисполнителем).
В силу пункта 2.1. указанного договора ООО «Кизилдорстрой» принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, км 278+000 - км 465+331, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.
Сроки оказания услуг по содержанию по договору субподряда: начало – 01.10.2023; окончание – 30.06.2025 (п. 3.2. договора субподряда).
Согласно п. 2.6 договора он заключен на основании государственного контракта № 15 от 05.06.2023, заключенного между АО «Новосибирскавтодор» и ФКУ Упрдор «Южный Урал».
В соответствии с п. 7.3.3 договора соисполнитель (ООО «Кизилдорстрой») обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями договора уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1 Договора (Высокий уровень), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а так же обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ), переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.
В соответствии с п. 7.3.25 договора соисполнитель (ООО «Кизилдорстрой») обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров. Соисполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возможных препятствий для движения.
В соответствии с пунктом 7.3.37 договора в числе прочего, соисполнитель (ООО «Кизилдорстрой») несет ответственность за безопасность движения в зоне оказания услуг.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Новосибирскавтодор», поскольку долгосрочным государственным контрактом на АО «Новосибирскавтодор» были возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам возражений ответчика наличие выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в виде зимней скользкости указывает на ненадлежащее выполнение АО «Новосибирскавтодор» обязанности по содержанию спорного участка дороги в безопасном для движения состоянии.
Доказательств того, что АО «Новосибирскавтодор» принимало все возможные меры для надлежащего контроля за состоянием дорожного полотна, своевременного устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дороги в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, учитывая наличие совокупности состава гражданского правонарушения, а именно противоправности поведения ответчика АО «Новосибирскавтодор», выразившейся в неисполнении им обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, причинно-следственной связи между состоянием дорожного полотна и возникшим ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Новосибирскавтодор» ответственности в виде взыскания причиненного имуществу истца ущерба.
В связи с изложенным, заявленные ФИО1 исковые требования к ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «Уралавтодор», ООО «Кизилдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.
Не смотря на то, что ответчик АО «Новосибирскавтодор» несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам, это не лишает ответчика обратиться с регрессными требованиями к соисполнителю ООО «Кизилдорстрой» по договору от 23 августа 2023 г. в случае ненадлежащего исполнения стороной обязанностей по договору.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался размер материального ущерба, заявленного истцом ко взысканию на основании экспертного заключения ИП ФИО3, соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Суд, проанализировав представленное в материалы дела заключение ФИО3 от 30 мая 2024 г. № 7805-24 считает необходимым принять его в качестве основного доказательства по определению стоимости материального ущерба, поскольку указанное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства.
Однако ответчиком АО «Новосибирскавтодор» в доводах письменных возражений указывалось на действия водителя (ответчиком ошибочно именуется «истцом»), которые состояли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу ПДД Российской Федерации (п. 1.5) участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; (п. 10.1) водитель обязан вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлю движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Информация о скоростном режиме водителя в материалах дела (объяснениях ФИО6) отсутствует.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что ехал по автодороге в светлое время суток, дорога «блестела» - на асфальте был стекловидный лед, ехал со скоростью 70 км/ч, на подъеме дороги был боковой ветер, который снес его автомобиль из-за скользкой дороги, он потерял управление. Проезжавший мимо экипаж ДПС вызвал дорожную коммунальную службу. Сотрудник ДПС составил акт выявленных недостатков.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правила дорожного движения).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Определяя ответственность водителя в дорожно-транспортном происшествии судом принимается во внимание, что ФИО6 не избрал соответствующий дорожной ситуации скоростной режим, которые позволили бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. Также им не произведена оценка дорожной ситуации с учетом видимого состояния дорожного покрытия (скользкости). То есть ФИО6 нарушен п. 10.1 ПДД Российской Федерации, что следует из его пояснений, согласно которым он не справился с управлением на скользкой автодороге и съехал в кювет.
При таких обстоятельствах суд не усматривает ответственность только АО «Новосибирскавтодор». С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценив пояснения третьего лица (водителя), суд определяет степень ответственности ФИО6, неправомерные действия которого послужили непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 %, а, соответственно в остальной части – полагает необходимым возложить ответственность на ответчика АО «Новосибирскавтодор».
Оснований для освобождения от ответственности в полном объеме ответчика АО «Новосибирскавтодор» в связи с установленным несоблюдением водителем п. 101 ПДД Российской Федерации не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая указанные выводы, требования иска подлежат удовлетворению в части с учетом установленной вины ФИО6, с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 264 626 руб. (70% от суммы 378 037,06 руб.), утрату товарной стоимости в размере 29 482,95 руб. (70% от суммы 42 118,50 руб.).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31 мая 2024 г. Поскольку расходы по оплате проведения независимой экспертизы понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд и подтверждены документально, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в заявленном истца размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 452 руб., которая исходя из процессуального результата рассмотрения спора, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в размере 5 216,40 руб. (70%).
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности 45 АА 1537127 от 12 августа 2024 г., выданной ФИО1 ФИО5 для представления интересов по факту дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2024 г., на сумму 2 700 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что факт несения указанных расходов на ее удостоверение нотариусом подтвержден квитанцией к реестру нотариальных действий, суд полагает, что требования о взыскании расходов на услуги нотариуса заявлены обоснованно.
Таким образом, с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 890 руб. (70% от 2 700 руб.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «УралАвтодор», ФКУ Упрдор «Южный Урал», АО «Новосибирскавтодор», ООО «Кизилдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 294 108,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 890 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Новикова