31RS0016-01-2023-002791- 12 № 2а- 2962 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя истца АО «Гормаш» ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Гормаш» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

АО «Гормаш» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором, с учетом уточнения просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по вынесению постановлений: 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (филиал «Центральный» ПАО банка «ФК ОТКРЫТИЕ») счет№

- 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (АО «Райффайзенбанк») счет №

- 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (ПАО РОСБАНК) счет №

- 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (филиал «Центральный» банка ВТБ ПАО) счета № №

- 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в валюте при исчислении долга в рублях в размере 20 № №

-17.03.2023, № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в валюте при исчислении долга в рублях в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (ПАО РОСБАНК) счета № №

- 17.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в валюте при исчислении долга в рублях в размере 20000 руб., находящиеся в банке (АО «Райффайзенбанк») счета № №

-20.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20000 руб., находящиеся в банке (филиал «Центральный» банка ВТБ ПАО) счет №

- 20.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (АО «Райффайзенбанк») счета №

- 21.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (ПАО РОСБАНК) счет №

- 21.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в валюте при исчислении долга в рублях в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (ПАО РОСБАНК) счета № №

- 21.03.2023 № об обращении взыскания на денежные средства АО «Гормаш» в валюте при исчислении долга в рублях в размере 20 000 руб., находящиеся в банке (АО «Райффайзенбанк») счета № №

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г.Красноярска 30.01.2023 о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 денежных средств в размере 20 000 руб., в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от 22.02.2023, в рамках которого 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства АО «Гормаш» не получало, возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа не имело, в связи с чем осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемых постановлений в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствуют закону.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Гормаш» ФИО1 административные исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, за исключением требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры, направленные на возврат всех денежных средств на расчетные счета АО «Гормаш» в связи с их возвратом.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении АО «Гормаш», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 руб., взыскатель ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтой. В связи с неисполнением исполнительного документа добровольно, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 31.03.2023 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением документа в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные дела, приложенные к иску и истребованные судом, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 названной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом г.Красноярска 30.01.2023 возбуждено исполнительное производство № от 22.02.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 руб., должник АО «Гормаш», взыскатель ФИО4 ( л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 22.02.2023 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 55-56).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, данных в судебном заседании, копия указанного постановления направлена простым почтовым отправлением, в подтверждение представлена копия списка №155 простых почтовых отправлений на франкировку от 28.02.2023 ( л.д.57).

17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-71,78-87).

31.03.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ИП окончено в связи с фактическим исполнением ( л.д. 104).

Из приведенного следует, что судебным приставом - исполнителем в отсутствие надлежащих данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства применены меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, обращение взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вопреки позиции административного истца, осуществлено судебным приставом-исполнителем в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Спорное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 окончено в связи с фактическим исполнением, с отменой назначенных мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд полагает, что поскольку обязанность исполнения исполнительного документа в вышеуказанном размере установлена, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения не привело к нарушению прав административного истца.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требования исполнительного документа, и сами по себе требованиям закона не противоречат.

Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, административным истцом не приведено, и судом не установлено.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Гормаш» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

АО «Гормаш» (№ в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (№) о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 17.05.2023.

Судья