ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8568/2022 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 220,47 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности п основному долгу в размере 1 115 361,62 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 47 741,69 рублей, сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 41 662,61 руб., сумму неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 4 454,55 руб., неустойку с дельнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, за неисполнение обязанности Заемщика по возврату основного долга и уплате процентов, исходя из размера 0,06% ежедневно до даты фактического погашения задолженностей по основному долгу и процентам; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов права требования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 58,8 кв.м., 3 этаж, дом этажностью шестнадцать, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в размере 20 246,10 руб., судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 017,42 руб.

Требования мотивированы тем что, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 8,95 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 209 220,47 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности п основному долгу в размере 1 115 361,62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 47 741,69 рублей, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 41 662,61 руб., сумму неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 4 454,55 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 361,62 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 361,62 рублей, а также неустойку с дельнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, за неисполнение обязанности Заемщика по возврату основного долга и уплате процентов, исходя из размера 0,06% ежедневно до даты фактического погашения задолженностей по основному долгу и процентам.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 58,8 кв.м., 3 этаж, дом этажностью шестнадцать, кадастровый №.

Согласно п.1.8 в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, квартира приобретаемая в соответствии с настоящим Договором, считается находящимся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру. До момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на Квартиру права Участника долевого строительства по Договору считаются находящимися в залоге у Банка в силу п.5 ст. 5 и п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ с момента государственной регистрации потеки на право по Договору в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 358.1 ГПК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства

В соответствии с п.1 ст. 353.8 ГПК РФ, реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 58,8 кв.м., 3 этаж, дом этажностью шестнадцать, кадастровый №, является законным и обоснованным, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «КГ «ВСК»», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: расположенного по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 58,8 кв.м., 3 этаж, дом этажностью шестнадцать, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд руководствуется Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с непредставлением доказательств иной рыночной стоимости заложенного права требования, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 246,10 рублей, и расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 017,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 220,47 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности п основному долгу в размере 1 115 361,62 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 47 741,69 рублей, сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 41 662,61 руб., сумму неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 4 454,55 руб., неустойку с дельнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, за неисполнение обязанности Заемщика по возврату основного долга и уплате процентов, исходя из размера 0,06% ежедневно до даты фактического погашения задолженностей по основному долгу и процентам.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 246,10 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 017,42 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов право требования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 58,8 кв.м., 3 этаж, дом этажностью шестнадцать, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.В. Пономарева