РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/2023 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.12.2022 №У-22-142924/5010-003, которым требования фио были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио была взыскана сумма неустойки в размере сумма.
СПАО «Ингосстрах» не согласно с вынесенным решением, поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило условия договора страхования. Кроме того, размер взысканной неустойки является завышенным, неустойка не подлежит взысканию за период действия моратория.
В связи с изложенным, просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от19.12.2022 №У-22-142924/5010-003, 2.В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ, применив ст.333 ГК РФ.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание до объявленного перерыва явился, возражал против удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах».
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебном заседании участие не принимала, представлены возражения по заявленным требованиям представителя по доверенности фио в которых просила:оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть поступившее заявление при данной явке.
Выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
Согласно п.8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что 19.12.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио вынесено решение №У-22-142924/5010-003 об удовлетворении требований фио о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере сумма
Указанное решение вынесено на основании обращения фио
При рассмотрении обращения фио установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего27.07.2022вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ААС № 5068399657 со сроком страхования с 10.02.2022 по 09.02.2023г.
29.07.2022Заявитель обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
В заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты, указаны реквизиты фио
03.08.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 2221965.
По инициативе СПАО «ИНГОССТРАХ» экспертом ООО «АПЭКС ТРУП» подготовлено экспертное заключение от 04.08.2022 № 2221965, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа — сумма.
05.08.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
По результатам рассмотрения Заявления 07.08.2022 СПАО «ИНГОССТРАХ» сформировала направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Моторлайн» Точка Ремонта Осаго 30. (Гарант Авто).
22.08.2022ФИО1 обратился в СТОА ООО «Моторлайн» Точка Ремонта Осаго 30. (Гарант Авто), с целью передачи ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в ремонт по направлению страховщика.
Однако СТОА отказало в приёме ТС в ремонт без подписания дополнительного соглашения на использование при ремонте б/у, неоригинальных запасных частей и отступов от технологии ремонта, определенного производителем. Составить акт приема-передачи ТС в ремонт без подписания данного соглашения представитель СТОА отказался.
02.09.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступила претензия с требованием урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта с соблюдением требований и технологий производителя марка автомобиля в срок не превышающий 30 дней на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта по ОСАГО (приемка ТС в ремонта должна осуществляться по акту приема-передачи ТС без подписания каких-либо доп. соглашений, акт должен быть заверен печатью (живой) СТОА, куда выдано направление на ремонт) или выплаты денежных средств для самостоятельного восстановления ТС в размере сумма по соглашению сторон.
05.09.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступила повторная претензия с требованием обеспечить незамедлительный ремонт ТС (принятие в ремонта только по акту приема-передачи, без доп. соглашений) или произвести выплату исходя из калькуляции, но без учета износа ТС.
СПАО «ИНГОССТРАХ» письмом № 75-261674/22-1 уведомила фио об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку не было заключено соглашение, а также о принятом решении о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
16.09.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществила ФИО1 выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91078.
26.09.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступила повторная претензия об организации ремонта Транспортного средства или выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе без учета износа.
12.10.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» в ответ на претензию от 16.09.2022 письмом № 75-261674/22-2 уведомила фио об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.
20.10.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступила претензия об организации ремонта Транспортного средства или выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, а также о готовности подписать соглашение.
24.10.2022Финансовая организации в ответ на претензию от 20.10.2022 письмом № 75-261674/22-3 уведомила фио о неизменности ранее принятой позиции.
31.10.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» от фио поступило обращение в электронной форме о выдаче нового направления на ремонт Транспортного средства.
09.11.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» в ответ на обращение от 31.10.2022 письмом № 75-261674/22-4 уведомила фио о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.
22.11.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 332269. 22.11.2022в СПАО «ИНГОССТРАХ» в электронной форме от фио поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере сумма.
28.11.2022СПАО «ИНГОССТРАХ» в ответ на заявление (претензию) от 22.11.2022 письмом № 75-261674/22-5 уведомила фио об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
06.07.2022Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу фио неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО от суммы страхового возмещения в размере в размере сумма.
Оснований не согласиться с решением Финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. Факт бездействия потерпевшего по передаче транспортного средства в СТОА объективно материалами дела не подтвержден. В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, оснований для вывода о своевременном исполнении страховой компанией условий договора ОСАГО не имеется. Установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в СТОА по направлению страховщика с целью передать транспортное средство в ремонт без подписания дополнительных соглашений, заведомо ухудшающих положение фио, относительно права на ремонт согласно закону об ОСАГО, а также многократно выражал согласие на подписание соглашения для урегулирования страхового случая в денежной форме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, примененной судом первой инстанции, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с абз. 3 п. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Порядок расчета неустойки, а также ее размер определен ФЗ «Об ОСАГО» (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), то есть процент неустойки определен законом.
Установленный процент неустойки подлежит применению не только в данном конкретном случае, а во всех случаях нарушения страховщиком предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» обязательств по выплате страхового возмещения (своевременной и полной).
Таким образом, установленный законом процент неустойки не может быть основанием для признания несоразмерности данной неустойки.
С 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года действовал мораторий и за этот период неустойка не начислялась. Соответственно до и после этих дат, неустойка начисляется. Учитывая, что неустойка подлежит расчету за период с 19.08.2022 по 22.11.2022, решение финансового уполномоченного является законным.
Вместе с тем, при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленных за период действия моратория, СПАО «ИНГОССТРАХ», на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки СПАО «ИНГОССТРАХ» на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Таким образом, доводы, изложенные СПАО «ИНГОССТРАХ» в исковом заявлении о неверном порядке исчисления неустойки являются необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает что обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» своевременно организовано проведение осмотра, выдано направление на ремонт, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то обстоятельство, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцом период до сумма.
Оснований для снижения неустойки до размера, определенного ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку законом установлен повышенный размер неустойки при нарушении права потребителя.
Установив, что права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2022 года №У-22-142924/5010-003 по результатам обращения потребителя финансовой услуги фио изменить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С.Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.