Судья Левченко П.А. № 22-5503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Мельдера А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбытия наказания 16 сентября 2021 года. Конец срока 4 сентября 2024года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное решение суда отменить, удовлетворив его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает, что администрация ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области считает целесообразным освободить его условно-досрочно от отбытия наказания, он прошел обучение, трудоустроен. Выводы суда о том, что гражданский иск им не возмещен, нельзя принимать во внимание, так как в колонию-поселение исполнительный лист не поступал. При этом он готов возмещать ущерб, однако не знает, как это сделать.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Филонова М.А. просила оставить постановление суда без изменения, посчитав его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

При вынесении оспариваемого решения судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения об его личности. Судом учтено, что ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, имеет 3 поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение и 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, трудоустроен, обучался в ФКП ОУ №206 по специальности пекарь, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к общежитию территории, согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. В связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о наметившейся у ФИО1 положительной динамики к исправлению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся у него тенденции к исправлению.

Вместе с тем, за время отбывания наказания, на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора, которое, хотя и является в настоящее время погашенным, тем не менее, также характеризует его поведение в период отбывания наказания. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, им до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

В связи с этим, выводы суда о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он становится на путь исправления, однако для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: