Апелляционное определение по делу № 2-39/2021 от 04.07.2023

Судья Гергишан А.К. Дело № 33-24178/2023

№2-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 ...........12 о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ...........14 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании ответчика в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства; аннулировании записи о государственной регистрации права на жилой дом; взыскании судебной неустойки.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 29 января 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............. На ФИО1 ...........17. возложена обязанность в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ......... Запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, с количеством этажей – ........, расположенный по адресу: ............, аннулирована. С ФИО1 ...........16. в пользу администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта ........ руб. в день за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 29 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, признан самовольной постройкой. На ФИО1 ...........18 возложена обязанность в течение ........ месяцев осуществить снос указанного объекта капитального строительства. Запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, с количеством этажей – ........, по адресу: ............ ............ аннулирована. Требование о взыскании судебной неустойки оставлено без рассмотрения. С ФИО1 ...........19. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России взысканы расходы по производству судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм права. Указывает, что ответчиком не представлена разрешительная документация на возведение спорного объекта, который по объемно-планировочному решению является многоквартирным жилым домом, возведенным на земельном участке, предназначенном для садоводства.

В отзыве представитель отдела государственного строительного надзора по городу Сочи считает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции обоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Перекрестов ...........21. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель ФИО1 ...........20 по доверенности ФИО2 ...........23. просила решение суда оставить без изменения; представитель третьего лица – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Ржевская ...........22 полагала решение суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........24. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............, категория: ................ ................, вид разрешенного использования – ................, жилая зона ................ - малоэтажная жилая застройка до ........ метров.

Установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, количество этажей: ........, право собственности на который зарегистрировано за Пупковым ...........25. в качестве жилого дома.

Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка, в ходе которой выявлено возведение на земельном участке с кадастровым номером ........ объекта капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома.

Администрация муниципального образования городской округ г-к. Сочи обратилась в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, который мотивирован отсутствием разрешительной документации, наличием признаков возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы и указал, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами, спорный объект возведен на земельном участке по адресу: ............, который относится к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования - садоводство.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащей основные понятия, используемые в Федеральном законе, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 1 статьи 23.1 Закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

В соответствии с частью 2 приведенной статьи предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг» от .......... года, фактически на земельном участке с кадастровым номером ........ расположен объект капитального строительства, количество этажей ........, общая площадь жилого строения ........ кв.м., жилая площадь жилого строения ......... м (согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненный Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от .......... года). Конструкции исследуемого объекта капитального строительства в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1). Исследуемый объект соответствует требованиям пунктов 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между зданиями, статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеют исправное состояние. Объект капитального строительства с кадастровым номером ........ расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ......... Спорный объект капитального строительства не создает каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого здания, а также по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан. Признаков многоквартирного жилого дома не имеется.

ООО Экспертное предприятие «СТРОЙТЕКС» по поручению суда апелляционной инстанции проведена повторная судебная экспертиза, согласно которой объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............ по своим объёмно-планировочным и конструктивным решениям является индивидуальным жилым домом.

Заключением повторной судебной экспертизы Краснодарской ЛСЭ Минюста России установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, ............, соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона № 384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; пункту 1 статьи 53, пункту 1 статьи 80 Федерального закона от .......... года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктам 4.2, 4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.10, 8.3, 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; пунктам 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; пунктам 6.4.3, 68.1, 6.11.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; пунктам 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; пунктам. 4.1.2, 4.2.18, 4.2. 19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пунктам 5.3.2, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пунктам 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»; пунктам 5.18.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; пункту 3.182 «Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; пункту 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; пункту 3.10 ЛДС 12-33.2007 «Кровельные работы». Спорный объект капитального строительства соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Спорный объект по своим параметрам является индивидуальным жилым домом, так как является отдельно стоящим с количеством этажей 3, высотой до 20 м, имеет в составе жилые комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения осмотра отсутствует. Спорный объект капитального строительства препятствий смежным землепользователям не создает. Земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ ............, располагается в жилой зоне Ж-2 - малоэтажная жилая застройка до 15 метров. Объект исследования соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, приведенному в таблице 9 Правил землепользовании застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в связи с чем строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером ........ возможно. Спорный объект капитального строительства располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером .........

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: жилой дом многоквартирный - это жилой дом, в котором квартиры имеют общие вне квартирные помещения и инженерные системы; п. 3.9 клетка лестничная - это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок (пункт 3.5); помещение общего пользования - нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел) (пункт 3.22).

Изучив представленную техническую документацию, содержание экспертных заключений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства обладает признаками многоквартирного жилого дома, на что указывает архитектурно-планировочное решение: расположение на каждом этаже помещений общего доступа (лестница и лестничные площадки), расположение многочисленных обособленных комплексов, каждый из которых включает в себя коридор, жилую комнату (жилые комнаты), кухни, санузел. Выполнены работы по устройству внутренних перегородок, а также поквартирной разводке инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция).

Изложенное объективно подтверждается фотофиксацией исследуемых объектов и схемой поэтажного плана зданий.

Также по результатам проведенной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, отдел государственного строительного надзора по городу Сочи установил, что на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования - для садоводства за Пупковым ...........26. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью ........ кв.м., количество этажей – ......... В ходе визуального осмотра установлено, что по указанному адресу расположен трехэтажный объект, выполнено устройство несущих конструкций трех этажей здания, устройство внутренних и наружных стен, заполнение оконных проемов, для сообщения между этажами выполнена монолитная железобетонная лестница, выполнено устройство фасада и кровли. Доступ в чердачное пространство не предоставлен. Не выполнены внутренние отделочные работы, заполнение дверных проемов, благоустройство территории. Внутренние инженерные сети не завершены. В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» строительство указанного объекта не завершено. Визуально установлено, что в здании имеется один вход, через который осуществляется проход на лестничную клетку с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ на поэтажные коридоры и далее - в обособленные помещения. На первом этаже расположено 9 обособленных помещений, на втором и третьем этажах по 10 обособленных помещений. В каждом помещении выполнены отверстия для монтажа общедомовых коммуникаций. Частично выполнена разводка сетей связи по этажам с дальнейшим вводом в обособленные помещения. Объект обладает следующими признаками, характерными для многоквартирного дома: расположение обособленных помещений на каждом этаже, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки, устройство отверстий в плитах перекрытия для прокладки вентиляционных систем и канализации, поквартирных инженерных систем (сети связи) и наличие балконов в каждом помещении.

Судебная коллегия обращает внимание, что Пупковым ...........27. в регистрирующие органы представлены сведения о возведенном жилом доме, которые в дальнейшем внесены в ЕГРН, - о завершении в ........ году строительства объекта (жилого дома) общей площадью ........ кв.м.

При этом, с 29 февраля 2020 года максимальная общая площадь отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства), на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) и ведения садоводства, составила 500 кв.м., что отражено в примечании к таблице 11 «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 года №202.

Представленный ответчиком технический паспорт, выполненный по его заказу по состоянию на .......... года, содержит общие сведения о возведенном объекте капитального строительства: назначение – жилое, год постройки-реконструкции – ........, общая площадь – ........ кв., жилая площадь – ........ кв.м., число этажей наземной части – ........

Однако экспертные заключения ООО «Эксперт Консалтинг» от .......... года, ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» от .......... года содержат информацию о площади исследуемого объекта – ........ кв.м.; в соответствии с заключением Краснодарской ЛСЭ Минюста России от .......... года общая площадь спорного объекта фактически составляет ........ кв.м., площадь застройки – ........ кв.м., что свидетельствует о внесении в ЕГРН некорректных данных об общей площади объекта.

Пупковым ...........28. какие-либо разрешения (уведомления) о строительстве либо реконструкции объекта капитального строительства в адрес администрации муниципального образования не направлялись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером ........ возведен в отсутствие утвержденной проектной документации, без разрешения на строительство, с превышением предельных параметров разрешенного строительства, а также на земельном участке, предназначенном для садоводства.

Отсутствие разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований создает реальную опасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации, поскольку спорный объект капитального строительства предназначен для проживания.

Оценивая представленные фотоматериалы, судебная коллегия соглашается с доводами истца о подтверждении факта возведения ответчиком многоквартирного дома, поскольку представленная распечатка с сайта объявлений «Домклик» по состоянию на .......... года содержит информацию о продаже квартир различной площади и этажности по адресу: ............

Объявления и прилагаемые фотографии содержат изображения, позволяющие идентифицировать многоквартирный дом как спорный объект капитального строительства, при этом усматривается завершение фасадных работ, установка ограждений («французские балконы»), благоустройство территории. В описании указано на наличие подключенной электроэнергии, водоснабжения, центральной канализации, размещение детской площадки, сквера для отдыха, а также парковок для автомобилей.

Учитывая, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «садоводство», Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в части фактического функционального назначения земельного участка, эксплуатируется в отсутствие разрешительной документации в качестве многоквартирного жилого дома, что влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой и возложении на ответчика ФИО1 ...........29 обязанности по его сносу в течение трех месяцев.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая отсутствие достоверных сведений, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявленных требований в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда без рассмотрения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... года подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 ...........30 о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным расходам.

Ходатайство о взыскании расходов на производство повторной судебной экспертизы заявлено начальником ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем должно было разрешаться с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом разрешенного спора, поскольку выполненная повторная судебная экспертиза не оплачена, имеются основания для взыскания с ФИО1 ...........31 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходов по её оплате в сумме ........ руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 ...........34 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Обязать ФИО1 ...........35 в течение трех месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., количество этажей – ........, расположенный по адресу: ............

Требование о взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 ...........33 в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России расходы по производству судебной экспертизы в размере ........ руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Д.В. Зеленский

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........