Дело № 2а-3149/23

78RS0008-01-2022-012031-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Ладожскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 о признании действий и постановлений незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Ладожскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, указывая на то, что 29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 98511/22/78031-ИП от 09.06.2022г вынес незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации», указав в нем заведомо сведения о взыскании денежных средств, принадлежащих физическому лицу ФИО1 находящиеся в банке ПАО ФК «Открытие», на счете <№>. Данный счет и денежные средства на нем никогда не принадлежали ФИО1 как физическому лицу, поскольку ПАО ФК «Открытие» - это банк предпринимателей, который не обслуживает физических лиц, поэтому должник физическое лицо ФИО1 не могла иметь в данном банке счет. Счет <№> ПАО ФК «Открытие» открыт на имя юридического лица - предприятие ИП ФИО1 03.10.2022г. банк списал по исполнительному производству № 98511/22/78031-ИП со счёта ИП ФИО1 денежную сумму‚ принадлежащую юридическому лицу, в размере 13556,64 руб., а 05.10.2022г. в размере 3808,63 руб., а всего 17417,27 руб. 06.10.2022г. ИП ФИО1 счет в данном банке закрыло. 13.10.2022г. ИП ФИО1 открыла счет в АО «Россельхозбанк». 05.12.2022г. судебные приставы-исполнители по исполнительному производству № 98511/22/78031-ИП, по исполнительному производству № 144371/22/78031-ИП от 29.08.2022г. и по исполнительному производству № 215543/22/78031-ИП от 24.11.2022г. вынесли аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника физического лица ФИО1, находящиеся АО «Россельхозбанк» на счетах № <№>, открытых на имя юридического лица - предприятия ИП ФИО1 АО «Россельхозбанк» списал по исполнительному производству № 215543/22/78031-ИП 06.12.2022г. денежную сумму‚ принадлежащую юридическому лицу, в размере 597,26 руб. На счета юридического лица - предприятия ИП ФИО1 поступают денежные средства заказчиков, клиентов предприятия, что изначально не принадлежит не только ФИО1 как физическому лицу, но и предприятию – это в первую очередь авансовые платежи‚ денежные средства третьих лиц, заказчиков до момента выполнения работ и оказания услуг. Денежные средства будут принадлежать организации, предприятию после выполнения работ и оказания услуг и после подписания соответствующих актов заказчиками, а гражданке ФИО1 после начисления заработной платы. Доход от деятельности юридического лица - предприятия ИП ФИО1 в виде заработной платы являются для гражданки ФИО1 физического лица единственно возможным источником дохода, в силу предпенсионного возраста ФИО1 (56-ой год), наличие ряда тяжелых заболеваний и других особенностей, осложняющих трудоустройство в ином месте. В настоящее время судебных актов к предприятию ИП ФИО1, которые надо исполнять, не имеется. Исполнительных документов, не исполненных предприятием ИП ФИО1, нет. Соответственно, в настоящее время любые ограничения деятельности предприятия ИП ФИО1 и прав хозяйствующего субъекта незаконны и должны быть отменены, а денежные средства, ошибочно списанные со счетов юридического лица ИП ФИО1 в размере 18014,53 руб. возвращены на счет юридического лица ИП ФИО1 С учётом уточнения требований ФИО1 просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5 и незаконными вынесенные ими постановления об обращении взыскания на денежные средства гражданина должника физического лица ФИО1 находящихся на счетах ПАО ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк» по исполнительным производствам № 98511/22/78031-ИП от 09.06.2022г., № 98511/22/78031-ИП от 09.06.2022г. и № 144371/22/78031-ИП от 29.08.2022г., № 215543/22/78031-ИП от 24.11.2022г., обязать Ладожский отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу вернуть ошибочно списанные денежные средства со счета юридического лица - предприятия ИП ФИО1 в размере 18014,53 руб. на счет <№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя юридического лица - предприятия ИП ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованные лица – ФИО6, представитель ООО «Миндолг», ФИО7, представитель ПАО ФК «Открытие», представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 98511/22/78031-ИИ на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 57150 руб. в пользу ФИО7

29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144371/22/78031-ИП на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 130000 руб. в пользу ФИО6

24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 215543/22/78031-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 116312,02 руб. в пользу ООО «Миндолг».

В целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученных ответов, установлено, что у должника открыты расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк, ПАО ФК «Открытие».

20.06.2022г., 29.06.2022г., 07.10.2022г., 18.11.2022г., 02.12.2022г., 05.12.2022г. в рамках исполнительных производств № 98511/22/78031-ИП, № 144371/22/78031-ИП, и № 215543/22/78031ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк, ПАО ФК «Открытие».

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства на депозитный счет Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 18454,63 руб.

Денежные средства в размере 18454,63 руб. распределены взыскателям.

Оспариваемые действия и постановления совершены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав. Оспариваемые действия и постановления совершены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.