Дело № 2а-1-4185/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002571-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Калужской области, прокуратуре города Калуги, прокурору города Калуги Василенко А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калужской области, прокуратуре г.Калуги, прокурору г.Калуги Василенко А.В., в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в отсутствии объективного, всестроннего и своевременного рассмотрения ее жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что реализуя свои права на обращение в органы прокуратуры, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.Калуги с жалобой на не рассмотрение по существу ее заявления УМВД по г.Калуге. Между тем прокуратура г.Калуги направила ее жалобу на рассмотрение начальнику УМВД по г.Калуге ФИО6, известив ее об этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась вновь с жалобой в прокуратуру г.Калуги на действия сотрудников УМВД по г.Калуге. Прокуратура г.Калуги вновь направила ее обращение в УМВД по г.Калуге, о чем известила ее письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено еще одно обращение – жалоба в прокуратуру Калужской области на действия участкового ОП №1 УМВД по г.Калуге, между тем данное обращение также было перенаправлено прокуратурой начальнику УМВД по г.Калуге. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с жалобой в прокуратуру г.Калуги, указав, что рассмотрение ее обращений и принятие мер по ее обращениям, с которыми истец обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года, так и не состоялись. Между тем, прокуратура г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ направила ее обращение на рассмотрение в УМВД России по Калужской области, о чем уведомила административного истца письмом в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на бездействие прокуратуры г.Калуги в Управление Генеральной прокуратуры РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Генеральной прокуратуры РФ направило ее обращение в прокуратуру Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Калужской области перенаправило ее обращение в прокурору г.Калуги Василенко А.В., о чем уведомла административного истца тем же днем. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Калуги письмом уведомило административного истца о том, что ее жалоба была перенаправлена в УМВД России по Калужской области. Полагает, что действия органов прокуратуры незаконны, поскольку запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуется. Также указала на формальное рассмотрение ее обращений органами прокуратуры, действия (бездействия) которых нарушают права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г.Калуги, Министерство финансов в лице УЦФК по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отказалась пояснить суду свою позицию относительно заявленных требований, в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддерживала.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Калуги по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов РФ в лице УФК по Калужской области и УМВД России по г.Калуге в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона РФ деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; 11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202 «О прокуратуре Российской Федерации» При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, а обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Калуги поступило обращение ФИО1 о неполучении ответа о результатах рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Калуги поступили два обращения ФИО1, из содержания которых усматривалось несогласие ФИО1 с действиями участковых уполномоченных УМВД России по г.Калуге при принятии ее обращения по вопросу причинения ей побоев, отслеживании ее девайсов, шантаже и угрозах со стороны психолога, не принятии мер по надлежащей и всесторонней проверке ее доводов, а также в неполучении ответов на ранее направленные ею обращения по указанным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ три обращения ФИО1 направлены прокуратурой г.Калуги начальнику УМВД России по г.Калуге ФИО6

Указанные письма от ДД.ММ.ГГГГ также направлены в адрес ФИО1 для сведения.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика прокуратуры г.Калуги, данные обращения были направлены в УМВД России по г.Калуге ввиду того, что в обращениях ФИО1 было указано на несогласие с действиями участковых уполномоченных УМВД России по г.Калуге, а также указано на проведение проверок по вопросу причинения ей побоев, отслеживания ее девайсов, шантаже и угрозах, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закноа от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» относится в компетенции органов полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Калуги поступило обращение ФИО1 о неполучении ответов на ранее направленные обращения в УМВД России по г.Калуге.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Калуги направлено в УМВД России по г.Калуге, о чем сообщено ФИО1 тем же письмом.

Как следует из пояснений административного ответчика данное обращение было направлено в УМВД по г.Калуги поскольку проведение проверок по противоправному действию граждан относится к компетенции органов полиции.

ДД.ММ.ГГГГ (истцом в административном иске указано на дату обращения от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру г.Калуги поступило обращение ФИО1 по вопросу проведения неполной проверки участковыми уполномоченными УМВД России по г.Калуге (ФИО4 и Варварской) по ранее направленным ею обращениям по вопросу причинения ей побоев, отслеживания ее девайсов, шантаже и угрозах со стороны психолога (л.д.44).

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено в УМВД России по г.Калуги с сообщением об этом ФИО1 с пометкой «для сведения».

Как следует из пояснений представителя административного ответчика прокуратуры г.Калуги, в связи с тем, что в своих обращениях ФИО1 высказывала несогласие с действиями участковых уполномоченных УМВД России по г.Калуге, а рассмотрение указанных в обращении доводов не относится к компетенции органов прокуратуры, при том, что обращение ФИО1 не содержало сведений об обжаловании каких-либо действий или решений, в том числе процессуальных, данное обращение было вновь направлено в УМВД России по г.Калуге.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (административным истцом указана дата обращения ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Управление Генеральной прокуратуры РФ с жалобой на неполучение ответов из прокуратуры г.Калуги на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении прокуратурой г.Калуги ее обращений в УМВД России по г.Калуге и не принятии мер прокуратурой г.Калуги по ее обращениям (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура РФ в соответствии с п.3.2. Инструкции направила обращение ФИО1 в Прокуратуру Калужской области, одновременно направив данное письмо в адрес ФИО1 для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Калужской области в соответствии с п.3.2. Инструкции поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращение ФИО1 направлено в прокуратуру г.Калуги для рассмотрения данного обращения, с одновременным направлением данного письма в адрес ФИО1 для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Калуги в соответствии с п.3.2 Инструкции с целью проверки доводов, изложенных в обращении, направило данное обращение ФИО1 в УМВД России по г.Калуге, одновременно направив данное письмо в адрес ФИО1 для сведения.

Как следует из материалов дела, письмами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Калуги ФИО1 даны ответы на ее обращения поступившие из органов прокуратуры для рассмотрения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении обращений ФИО1 должностные лица прокуратурыг.Калугии прокуратуры Калужской области действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий, при том, что положения действующего законодательства допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры г.Калуги и прокуратуры Калужской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, учитывая также то, что по результатам обращенийФИО1 даны ответы органами полиции, суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений ФИО1 незаконных действий (бездействия) должностными лицами прокуратурыг.Калуги и прокуратуры Калужской области допущено не было.

Таким образом, само по себе несогласие истца с направлением ее обращений в УМВД России по г.Калуги, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными бездействия должностях лиц прокуратуры г.Калуги и прокуратуры Калужской области.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые действия прокуратуры г.Калуги каким-либо образом нарушают права или законные интересы ФИО1, ею в материалы дела не представлено.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры г.Калуги, прокурора г.Калуги Василенко А.В. и прокуратуры Калужской области при рассмотрении ее обращений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры г.Калуги, прокурора г.Калуги Василенко А.В. и прокуратуры Калужской области, оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Калужской области, прокуратуре города Калуги, прокурору города Калуги Василенко А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.