Решение по делу № 2-604/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-604/2023

УИД56RS0044-01-2023-000738-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 27 декабря 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУСС»), обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, указав, что последний на основании трудового договора № ОП451 от дд.мм.гг. был принят на работу в «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №». В период с дд.мм.гг.. ФИО1 н основании приказа № ОП 451/12 от дд.мм.гг.. был направлен в служебную командировку в г. Йошкар-Ола на 30 дней.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гг.. ФИО1 получил командировочные в сумме 21 000 руб. на 30 дней (700 руб. суточные х 30 дней).

На основании приказа № от дд.мм.гг.. срок командировки был изменен: дата окончания установлена дд.мм.гг.. вместо дд.мм.гг. По результатам командировки ФИО1 отчитался на сумму 2 800 руб., а остаток задолженности по подотчетной сумме им погашен не был.

дд.мм.гг.. трудовой договор работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № Л/С ОП 451 от дд.мм.гг.. В счет погашения задолженности по подотчетной сумме из заработной платы ФИО1 было удержано 7 439,88 руб., в результате чего задолженность последнего по командировочным расходам составила 10 760, 12 руб. ( 21 000 руб.- 2 800 руб. – 7 439,88 руб.)

дд.мм.гг.. ФГУП «ГВСУ №4» было переименовано в ФГУП «ГУСС».

дд.мм.гг.. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за исх. № юр, однако данное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 10 760, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб.

Представитель истца ФГУП «ГУСС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на него лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Не признаются командировками поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием ответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договорах о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям первой и четвертой статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001 г. N 55, авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ОП451 от дд.мм.гг.. был принят на работу в «Строительное управление № 451» ФГУП «ГВСУ №4» на должность подсобного рабочего.

В период с дд.мм.гг.. ФИО1 на основании приказа № ОП 451/12 от дд.мм.гг.. был направлен в служебную командировку в г. Йошкар-Ола на 30 дней.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гг.. ФИО1 получил командировочные в сумме 21 000 руб. на 30 дней (700 руб. суточные х 30 дней) с зачислением указанных денежных средств на счет №.

На основании приказа № от дд.мм.гг.. срок командировки ФИО1 был изменен: дата окончания установлена дд.мм.гг.. вместо дд.мм.гг..

По результатам командировки ФИО1 отчитался на сумму 2 800 руб., в счет погашения задолженности по подотчетной сумме из заработной платы ФИО1 было удержано также 7 439,88 руб., в результате чего задолженность последнего по командировочным расходам составила 10 760, 12 руб. ( 21 000 руб.- 2 800 руб. – 7 439,88 руб.), что подтверждается бухгалтерской справкой от дд.мм.гг.

дд.мм.гг.. трудовой договор работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № Л/С ОП 451 от дд.мм.гг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после увольнения ответчика принадлежащие ФГУП «ГУСС» денежные средства возвращены не были.

Суд приходит к выводу, что ущерб работодателю ответчиком до настоящего времени не возмещен, обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб ФГУП «ГУСС» на общую сумму 10 760, 12 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материальный ущерб ответчиком не возмещен, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «ГУСС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФГУП «ГУСС» уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 430 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, (ИНН №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>) расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме 10 760, 12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей, а всего 11 190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2024 года.