РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .2-576/25 по иску ФИО1 к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, ИП ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы, ИП ФИО2 и на основании уточненного искового заявления, принятого к производству суда, просит о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на имущество: комнаты 15 помещения III общей площадью 11,9 кв.м; комната 16 помещения III- общей площадью 2,6 кв.м, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ………

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные нежилые помещения имеют общедомовые сети и обеспечивает постоянный открытый доступ технических специалистов в электрощитовую, обслуживающую весь дом, являющуюся общим имуществом, куда необходим постоянный открытый доступ технических специалистов. Нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав, поступили в собственность ответчика с нарушением действующего законодательства.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования в уточненном варианте поддержали.

Ответчики Департамент города Москвы по конкурентной политике в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ИП ФИО2 с иском не согласился.

Третье лицо ИП ФИО3 о слушании дела извещен, в суд не явился.

От ответчиков ДГИ г. Москвы и ИП ФИО2 предоставлены возражения на иск, ИП ФИО2 просит о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ……….

Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в подъезде №3 на первом этаже жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, - нежилые помещения комнаты 15,16 помещения III по адресу: ……….

Истец ссылается на то, что указанные помещения согласно плану БТИ имеют назначением пожарный выход, комната 15 обозначена как вестибюль общей площадью 11,9 кв.м., комната 16 - тамбур, общей площадью 2,6 кв.м..

Комиссия ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы при обследовании нежилого помещения, по адресу: ………….. установила, что в помещениях №15,16 установлены два телекоммуникационных шкафа ПАО МГТС обеспечивающих жителей дома телефонной связью. Так же в помещениях находятся инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и канализации (стояковая часть). Кроме того, в помещении находится второй выход из подъезда.

Нежилые помещения (комнаты 15,16 помещения III по адресу: по адресу: ……………..) имеют назначение пожарный выход.

Доводы истца не были оспорены ответчиками.

Так, спорные нежилые помещения были приватизированы и проданы в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» и Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, и свободных торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве».

15.12.2021 нежилые помещения № 15 и № 16 были реализованы путем продажи посредством публичного предложения с публичных торгов, с ИП ФИО3, как с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 20.12.2021 №……, переход права собственности к ИП ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН от 01.02.2022 № ……………

29.11.2023 года собственником помещений № 15, 16 стал ответчик ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» (л.д. 126-153 том 3) в нежилых помещениях первого этажа подъезда №3 комнате 15 и комнате 16 помещения 3, которые расположены в многоквартирном доме по адресу г. …………., находится общедомовое имущество. К данному имуществу необходим свободный открытый доступ технических специалистов. Комнаты 15, 16 относятся к общедомовому имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения МКД. Данные помещения являются частью сквозного прохода для прокладки пожарных рукавов. Помещения 15, 16 являются путями эвакуации, не обладают признаками изолированности и имеют самостоятельное назначение - являются частью сквозного прохода для прокладки пожарных рукавов, перекрытие сквозного прохода для закладки пожарных рукавов является нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Ссылка ответчика на имеющееся заключение независимого специалиста, составившегося рецензию на заключение судебной экспертизы, является несостоятельной, поскольку рецензия представляет собой оценку доказательства, истребованного судом, а правом оценки доказательств обладает исключительно суд.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку нежилые помещения - комнаты 15,16 помещения III, используются для доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям, а также не отделены от жилой части, как все помещение в целом, имеют вход через места общего пользования жилого многоквартирного дома - через коридор подъезда №3, они не являются самостоятельным объектом недвижимости, а являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, следовательно, не могут выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит его несостоятельным, поскольку о переходе права собственности на спорные объекты истец согласно ее доводам узнала из объявления ответчика, предоставленного в материалы дела, а ответчик, заявивший указанное ходатайство, не доказал наличие иной даты, с которой надлежит исчислять срок для защиты нарушенного права истца.

Кроме того, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установлении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право ФИО2 на нежилые помещения: комнату № 15 помещения III общей площадью 11.9 кв.м., комнату № 16 помещения III общей площадью 2.6 кв.м., находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: …………..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025

Судья: