Решение по делу № 2А-2153/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФСП России по г.Москве, действий (бездействия) начальника отдела Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Дело <номер>а-2153/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002446-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФСП России по г.Москве, действий (бездействия) начальника отдела Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и, с учетом частичного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2;

- бездействие начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, выраженное в оставлении без ответа и удовлетворения жалобы ФИО2, датированной 14.02.2023, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и непринятии мер к своевременному устранению нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Административный истец свои требования основывает на том, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы от 10.08.2022 №02а-217/340/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, предмет исполнения – взыскание с административного истца в пользу ИФНС России №13 по г.Москве 21234 руб. 68 коп. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства получено представителем административного истца 09.03.2023.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку определением мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы от 09.11.2022 судебный приказ от 10.08.2022 <номер> отменен.

14.03.2023 заказным письмом на имя начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой указала об отмене судебного приказа. К жалобе была приложена копия определения об отмене судебного приказа. Также в жалобе было указано о месте жительства административного истца в г.Серпухове, а не по адресу, по которому судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что начальником Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве в нарушение требований ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена, ответ на нее не направлен заявителю, что повлекло дальнейшее нарушение прав и законных интересов последней.

10.04.2023 при получении пенсии административному истцу стало известно об удержаниях 50% назначенной страховой пенсии. При обращении в Серпуховское отделение Центра СФР по выплате по г.Москве и Московской области административному истцу разъяснено, что взыскания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляла по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам административного искового заявления. Также пояснила, что действительно в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, денежные средства перечислены бюджет. Административным истцом подано в налоговый орган заявление о перезачете взысканных денежных средств, в связи с отрицательным сальдо по Единому налоговому счету. Однако, в рамках указанного исполнительного производства помимо задолженности по налогам с административного истца был взыскан исполнительский сбор, сумма которого административному истцу не возвращена. Кроме того, в ходе исполнения удержания производились не только из пенсии административного истца, но и с банковского счета, в связи с чем административный истец недополучила проценты по вкладу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО3, начальник Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве старший судебный пристав ФИО4, представители административного ответчика ГУФССП России по г.Москве, заинтересованных лиц ИФНС России № 13 по г. Москве, Филиала №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Управления по организации исполнительного производства ГУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы по заявлению ИФНС Росс №13 по г.Москве вынесен судебный приказ по делу №02а-217/340/2022 о взыскании со ФИО2 недоимки за 2019-2020 по уплате налога на имущество физических лиц в размере 3449 руб., пени в размере 12,07 руб., земельного налога с физических лиц: налог в размере 17354 руб., пени в размере 36,16 руб., налога на имущество физических лиц в размере 383 руб., а всего 21234 руб. 68 коп.; также со ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 418 руб. 52 коп. (л.д.191об.).

ИФНС России №13 по г.Москве сопроводительным письмом от 19.10.2022 №11-24/74647 направлены в Дмитровский ОСП ГУФССП по г.Москве заявления о возбуждении исполнительных производств с исполнительными документами о взыскании недоимки по налогам, в числе которых судебный приказ <номер> в отношении ФИО2 (л.д.181-184).

Определением мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы от 09.11.2022 вышеуказанный судебный приказ от 10.08.2022 <номер> отменен на основании ст.123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д.146).

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 10.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №340 района Восточное Дегунино, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 21234,68 руб. (л.д.9). Копия данного постановления направлена в адрес должника по почте 27.02.2023 и получена адресатом 09.03.2023 (л.д.192).

14.03.2023 ФИО2 по почте (ШПИ 14221479036588) на имя начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава. В данной жалобе заявитель сообщает об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства. К данной жалобе заявителем приложена копия определения мирового судьи от 09.11.2022 (л.д.13-15). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление ШПИ 14221479036588, направленное в службу судебных приставов, вручено адресату 21.03.2023 (л.д.203).

В рамках производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 суммы задолженности (сводка по исполнительному производству - л.д.201-202). В частности производились удержания денежных средств из выплачиваемой пенсии 24.03.2023 в сумме 12179,68 руб. и 24.04.2023 в сумме 5222,55 руб. (л.д.89-96), а также из иных источников (справка о движении денежных средств – л.д.199об.-200).

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.197об.).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным. Данный вывод основан на том, что на момент возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа от 10.08.2022 №02а-217/340/2022 указанный исполнительный документ был отменен определением мирового судьи от 09.11.2022, что в силу закона является основанием к прекращению исполнительного производства, а соответственно исключается возможность возбуждения и ведения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд находит требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным истцом 14.03.2023 направлена в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г.Москве жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, с приложением определения об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данная жалоба получена адресатом 21.03.2023. Однако жалоба, в установленный десятидневный срок и до настоящего времени не рассмотрена, ответ в адрес ФИО2 не направлен. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Напротив, нерассмотрение жалобы и приложенных к ней документов повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства продолжали осуществляться исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, который был отменен до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд находит незаконным бездействие начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выраженное в оставлении без ответа и удовлетворения жалобы ФИО2, датированной 14.02.2023, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и непринятии мер к своевременному устранению нарушения прав и законных интересов ФИО2, а соответственно требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При рассмотрении жалобы ФИО2 сроки, установленные Законом об исполнительном производстве для рассмотрения жалобы нарушены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника Дмитровского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, выраженное в оставлении без ответа и удовлетворения жалобы ФИО2, датированной 14.02.2023, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и непринятии мер к своевременному устранению нарушения прав и законных интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.