Дело № 2а-611/202378RS0017-01-2022-005496-62

11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабломашвили Павлу Левановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» (далее по тексту – ООО «РЭО «Наш дом») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 28 мая 2021 года и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 28 мая 2021 года, предмет исполнения: обязание внести в трудовую книжку <ФИО>4 записи о приеме на работу и об увольнении в течение 3 дней с момента предоставления <ФИО>4 трудовой книжки, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку им предприняты меры по исполнению – в трудовую книжку <ФИО>4 внесена запись о приме на работу и об увольнении в течение 3 дней с момента предоставления трудовой книжки, в связи с фактическим исполнением судебному приставу-исполнителю 6 сентября 2022 вручена расписка о получении трудовой книжки представителем <ФИО>4, постановлением от 6 сентября 2022 года исполнительное производство окончено; просит освободить от взыскания исполнительного сбора, поскольку оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что о наличии возбужденного исполнительного производства узнали 14 июля 2022 года, 2 августа 2022 года были приглашены на прием к приставу, там была предоставлена трудовая книжка, запись была внесена в этот же день, денежные средства со счета организации не списаны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>1 П.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РЭО «Наш дом», предмет исполнения: обязание внести в трудовую книжку <ФИО>4 записи о приеме на работу и об увольнении в течение 3 дней с момента предоставления <ФИО>4 трудовой книжки.

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством почтового отправления и получено им 13 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года с ООО «РЭО «Наш дом» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., установлен новый срок исполнения – до 29 июля 2022 года.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 14 июля 2022 года ООО «РЭО «Наш дом» вызвано в качестве должника по вышеуказанному исполнительному производству на 26 июля 2022 года. Также 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлено требование должнику о необходимости исполнить содержащиеся в предмете исполнения требования исполнительного документа.

Извещение, требование и постановление о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 14 июля 2022 года.

С целью исполнения требований исполнительного документа, административный истец телеграммой от 20 июля 2022 года сообщил <ФИО>4 о необходимости явиться 25 июля 2022 года в ООО «РЭО «Наш дом» по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.27, лит.А пом.1-Н для внесения записи в ее трудовую книжку в соответствии с апелляционным определением по делу № от 11 марта 2021 года, при себе иметь трудовую книжку. Данная телеграмма адресату доставлена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В заявлении от 2 августа 2022 года представитель <ФИО>4 просил судебного пристава-исполнителя обязать ООО «РЭО «Наш дом» предоставить заполненную трудовую книжку <ФИО>4, документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу 2-18/2020, одновременно представив бланк трудовой книжки взыскателя. Указанное заявление получено судебным приставом-исполнителем 2 августа 2022 года.

Распиской от 6 сентября 2022 года подтверждается факт получения взыскателем трудовой книжки, а также указана просьба окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно должником предоставлены сведения о приеме на работу, а также передана оформленная трудовая книжка, которая в оригинале была передана представителю взыскателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец обязан был внести запись в трудовую книжку в течение трех дней с момента ее предоставления, трудовая книжка была представлена взыскателем 2 августа 2022 года, в этот же день на приеме у судебного пристава-исполнителя административным истцом были внесены соответствующие записи в трудовую книжку взыскателя.

Таким образом, административный истец своевременно совершил действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок по независящим от административного истца причинам, что свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» – удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «Наш дом» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.