УИД 58RS0017-01-2025-001360-20 № 2-2296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16 декабря 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ПАО «МТС-Банк» 27 июня 2023 г. уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № 062023-ПКБ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 52 102,03 руб., из которых: 41 417,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9343,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1341 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 26 июля 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере 52 102,03 руб., из которых: 41 417,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9343,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1341 руб. – сумма задолженности по комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета Номер , на основании которого 16 декабря 2021 г. с ответчиком был заключен договор потребительского кредита Номер .

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита (лимит кредитования) составляет 39 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка составляет 25,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

На дату уступки ПАО «МТС-Банк» прав (требований) по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность ответчика за период с 26 июля 2022 г. по 27 июня 2023 г. составляла 52 102,03 руб., из которых: 41 417,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9343,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1341 руб. – сумма задолженности по комиссии.

17 января 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***>, которое поступило мировому судье по почте 23 января 2024 г.

26 января 2024 г. мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> за период с 20 сентября 2022 г. по 23 июня 2023 г. в размере 52 102,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 882 руб.

Определением мирового судьи от 4 апреля 2025 г. указанный судебный приказ был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

10 июня 2025 г. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июля 2025 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что НАО ПО «Первое клиентское бюро» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от 6 июня 2025 г. № 407331).

Учитывая, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Данные изъятыДанные изъяты в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 26 июля 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере 52 102 (пятьдесят две тысячи сто два) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2025 г.