дело №2-466/2023 33-3241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Падачевой А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года по иску ООО «Ситиус» к ’ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Ситиус» о признании договора займа незаключенным и недействительным,

установила:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 21 мая 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор займа на сумму 8 000 руб. сроком до 20 июня 2018 года под 817,600 % годовых. Между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» 30 сентября 2019 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 24 000 руб., сумму госпошлины - 920 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Ситиус» о признании договора займа незаключенным и недействительным, указав, что договор займа от 21 мая 2018 года с ООО МФК «ГринМани» она не заключала, электронную подпись не имеет, договор не подписывала и денежные средства по нему не получала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Представитель ООО «Ситиус» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа в сумме 24 000 руб., госпошлина - 920 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что договор займа она с истцом не заключала, договор не подписывала, с условиями договора не ознакомлена, считает, что договор займа является недействительным, уведомлений об уступке прав (требований) она не получала.

Представитель ООО «Ситиус», ФИО1 на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «ГринМани» с заявлением о предоставлении займа.

В этот же день между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор займа на сумму 8 000 руб. сроком до 20 июня 2018 года под 817,600 % годовых. Данный договор подписан электронной подписью заемщика /л.д.8-9/.

Действия ООО МФК «ГринМани» при заключении договора займа не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующим данные правоотношения и ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждена согласием ответчика об использовании электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи заемщика.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорный кредитный договор она не подписывала, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» 30 сентября 2019 года заключен договор уступки прав (требований).

Обращаясь в суд с иском, истец сослался не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 24 000 руб., из которой задолженность по основному долгу - 8 000 руб., по процентам - 16 000 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, обоснованно признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, опровергаются материалами дела - уведомлением о новом кредиторе и требованием о досрочном возврате кредита /т.1 л.д.19/, которое направлялось ответчику 21 июля 2020 года

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.