Дело №2-6443/2022

УИД 23RS0047-01-2021-003398-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канарева М.Е.

при секретаре Разумовской С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместного имущества, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании право собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

установил:

В производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.03.2022г. исковые требования о разделе автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, гос. номер № вынесены в отдельное производство.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2022г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с учетом уточненных исковых заявлений об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, признании договора купли-продажи, заключенного 09.08.2016г. между ФИО3, от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделок в силу ее ничтожности.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, признании ? доли в праве собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Спорный автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 был приобретен ФИО1 в 2010г. и поставлен на учет на свое имя. В 2012г. автомобиль был передан отцу – ФИО3 на основании договора кули-продажи. После чего на основании договора купли-продажи от 09.08.2016г. был придан ФИО2 Данная сделка от имени ФИО3 была заключена ФИО1, действующим по доверенности, после смерти ФИО3, умершего 16.01.2016г., ввиду чего, сделка является ничтожной. Настаивал, что данный автомобиль приобретен за счет его личных средств, договоры заключались формально.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли-продажи от 09.08.2016г. был приобретен автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0. Расчет по договору произошел, деньги ФИО1, действующий по доверенности от имени продавца, получены в полном объеме. Как распорядился денежными средствами ФИО1, ФИО2 неизвестно. ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, заключенного 09.08.2016г. между ФИО3, от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, недействительным, признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО4 и об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0., установив срок для добровольного исполнения – 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что является единственным наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 приходит ей сыном, который продал указанный автомобиль ее супругу ФИО3 в 2011г., в договоре указана цена 100 000 рублей. В 2013г. ФИО1 забрал автомобиль. Также в 2013 году ее супругом ФИО3 была выдана доверенность на распоряжение имуществом на имя ФИО1 В марте 2022г. от сына она узнала, что автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 выбыл из ее законного владения на основании договору купли-продажи от 09.08.2016г., собственником которого стала ФИО2 От имени ФИО3, после его смерти, сделку заключил по доверенности ФИО1 В наследственную массу автомобиль не был ею включен потому, что она не знала, что данное имущество на день смерти принадлежало ее супругу, думая, что ФИО1 ранее переоформил автомобиль на свое имя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать по основаниям, указанным в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4 просила отказать по основаниям, указанным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали встречные исковые требования к ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 просили отказать по основаниям, указанным в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н № был приобретен ФИО11 в 2010г. до регистрации брака с ФИО2 В 2012г. по договору купли-продажи передан в собственность отца ФИО3, цена автомобиля в договоре купли-продажи составила 100 000 рублей.

ФИО1 умер 16.01.2016г.

09.08.2016г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, и ФИО2, указанный автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 был приобретен на имя ФИО2

Сторонами экземпляр договора купли-продажи представлен не был, согласно ответу МРЭО №1 ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю по истечению времени хранения не представляется возможным представить копию договора.

В судебном заседании стороны признали, что цена спорного автомобиля в договоре купли-продажи от 09.08.2016 г указана в размере 100 000 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего действие доверенности, выданной им на имя ФИО1, прекратилось в силу подпункта 6 п.1 ст. 188 ГК РФ. ФИО1 не вправе был отчуждать спорный автомобиль, совершенная сделка ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Единственным наследником ФИО3, в силу отказа сыновей в ее пользу, является ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции названного выше Федерального закона N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Договор купли-продажи автомобиля от 09.08.2016г. и действия по постановке его на учет в органах ГИБДД совершены после смерти собственника ФИО3 его сыном ФИО1, который знал и не мог не знать о смерти своего отца ФИО3 Поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для ФИО1 истек 09.08.2019г., а настоящий иск предъявлен 13.07.2022 г, то суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания договора купли-продажи недействительным.

Учитывая, что автомобиль находился в собственности ФИО3, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части исключения указанного автомобиля из числа совместно нажитого имущества.

Представленная надлежаще заверенная копия наследственного дела не содержит сведений о том, что ФИО4 на момент принятия наследства после своего супруга ФИО3 знала о соcтоявшемся договоре купли-продажи NISSAN QASHQAI 2.0. от 09.08.2016г.

Обсуждая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи 09.08.2016 г как ФИО1 (сын ФИО3), так и ФИО2 (невестка ФИО3) знали о смерти ФИО3, тем самым, денежные средства в счет продажи автомобиля не передавались и отсутствуют основания для возврата денежных средств покупателю.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в части исключения автомобиля из состава совместно нажитого имущества в браке с ФИО2, удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля.

Обсуждая требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб ежедневно за каждый день неисполнения судебного решения, суд считает данный размер завышенным и находит основания для его снижения до 100 рублей в день, установив для добровольного исполнения судебного решения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, признании договора купли-продажи, заключенного 09.08.2016г. между ФИО3 от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки- удовлетворить частично.

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, заключенного 09.08.2016г. между ФИО3 от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, признании права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, заключенного 09.08.2016г. между ФИО3 от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, недействительным, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, установления 5 календарных дней для добровольного исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №.

Признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, заключенный 09.08.2016г. между ФИО3 от имени которого действовал ФИО1, и ФИО2, ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности на автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, год выпуска 2010, г/н №, за ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0., VIN №, год выпуска 2010, г/н №.

Установить срок для добровольного исполнения решения суда ФИО2 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения; в остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2022г. Судья: